| Autor | Mensaje | ||
     Julian Miembro veterano Post Number: 2227 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
* "Preguntas Que Los Astrólogos Evitan Como Al Cáncer" por Terry J. Moyer Terry J. Moyer, “Questions Astrologers Avoid Like Cancer,” New Era, Mar. 1979, 14 La astrología es: A. Una Antigua forma de magia B. Absolutamente sin evidencia objetiva o apoyo científico. C. Una manera equivocada de tomar decisiones en la vida. D. La contraposición de Satanás a la profecía verdadera. E. Todas las anteriores. Aquí hay 25 preguntas para los astrólogos: 1. La astrología se basa en la idea de que la tierra es el centro del universo, con el sol, la luna, las estrellas y los planetas girando a su alrededor. Si la astrología está basada en ideas falsas, ¿por qué tendría que ser válida hoy con un concepto diferente? 2. Existe un ligero bamboleo en el eje de la tierra, el cual se ha movido desde su punto inicial (el cual los científicos llaman el equinoccio vernal) desde Aries y ha pasado casi completamente por Piscis. ¿Cómo es que Aries todavía influye en las personas? 3. Los astrólogos afirman que las únicas constelaciones de estrellas que influencian nuestras vidas lo suficiente como llamar nuestra atención son las 12 constelaciones del zodíaco, por las que aparentemente pasan el sol, la luna y los planetas. ¿Por qué es así? Orión tiene estrellas más brillantes que las de las constelaciones del zodíaco y está más cerca al paso del sol, la luna y los planetas que la mayor parte de los signos del zodíaco. 4. Los astrólogos nos dicen que hay 12 signos del zodíaco, pero muchos atlas estelares muestran 13 constelaciones en el paso del sol, la luna y los planetas. (La constelación 13 es Opiuceo, el que sostiene a la serpiente) ¿Por qué Sagitario y Escorpio influyen en nuestras vidas y no Opiuceo? 5. Se supone que la constelación de Leo el León hace que las personas actúen como un león: orgullosos, con dignidad, como quien tiene autoridad. ¿Qué hubiera pasado si los antiguos hubieran llamado a ese grupo de estrellas Lulú la Oveja? ¿Esas estrellas harían a las personas tímidas? 6. Los astrólogos afirman que el signo que se eleva en el horizonte al momento del nacimiento es de vital importancia en determinar su futuro completo. ¿Por qué ese signo? ¿Por qué no el que está precisamente en lo alto, o el que está declinando? ¿Cómo es que el signo ascendente puede cancelar la influencia de otros signos del zodíaco que están cerca? 7. La personas que viven en o cerca de los polos tienen al sol sobre el horizonte durante por lo menos 6 meses. La luna permanece perenne en el cielo por dos semanas. Algunos planetas están por encima del horizonte por meses, sin declinar. ¿No deberían las personas nacidas al norte de Finlandia o al Sur de la Argentina ser dramáticamente diferentes de otras personas puesto que viven en lugares donde tales inusuales circunstancias ocurren? 8. Los antiguos no sabían nada de Urano, Neptuno o Plutón, pero sin embargo eran supuestamente capaces de hacer un horóscopo exacto. Aparentemente en aquellos días Urano, Neptuno o Plutón no tenían influencia en las vidas de las personas. ¿Por qué entonces los astrólogos de hoy incluyen a estos planetas en sus horóscopos? 9. ¿Y qué hay de los asteroides? Los astrólogos no toman en cuenta la ubicación de tales cuerpos en sus horóscopos. Sin embargo, la mayoría de los asteroides de nuestro sistema solar ejercen una mayor fuerza gravitacional sobre la tierra y sus habitantes que siquiera las estrellas más cercanas. ¿Cómo los astrólogos pueden obviar cuerpos celestes de más de 500 millas de diámetro tan cerca de la tierra?. 10. Y aquí aparece Plutón. A gran distancia de la tierra, sin embargo se dice que este minúsculo planeta tiene gran influencia en el destino de los humanos en este lejano planeta azul. Si Plutón puede influenciarnos, ¿por qué no las lunas de Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno, que están más cerca de la tierra y son mucho más grandes que Plutón? ¿Cómo pueden los astrólogos omitir la influencia de estos cuerpos en sus horóscopos? 11. Los astrólogos nos dicen que la luz irradiada por las estrellas y los planetas distantes influyen en las decisiones que hacemos. Pero la luz de las estrellas en el horizonte es más débil que la de aquellas sobre nuestras cabezas porque tienen que atravesar más atmósfera. ¿Por qué entonces la débil luz del signo ascendente en el horizonte es más importante que la más potente luz de las estrellas sobre nuestras cabezas? 12. ¿Y qué hay de la luz que la atmósfera y la gravedad de la tierra hacen curva? En la mañana el sol, la luna, o los planetas pueden ser vistos como si estuviesen en la casa ascendente sobre el horizonte cuando en realidad todavía están debajo del horizonte, en la zona de otra casa. ¿Cómo puede ser un astrólogo exacto si coloca al sol en una casa sobre el horizonte (la tan importante zona ascendente) cuando en realidad se encuentra debajo del horizonte en una casa diferente? 13. Es obvio que el sol y la luna ejercen una gran influencia sobre la vida en la tierra, como en las mareas, por citar un ejemplo. Por separados el sol y la luna tienen más influencias sobre las mareas que todos los planetas y estrellas combinados. ¿Por qué entonces las cartas de los horóscopos no le dan una gran importancia al sol y a la luna? 14. La Vía Láctea pasa a través de las constelaciones de Géminis y Sagitario. Con millones de estrellas más cercanas que con otros signos del zodíaco ¿Por qué Géminis y Sagitario tienen el mismo grado de influencia que otros signos? 15. Si las fuerzas gravitacionales de las distantes estrellas y planetas son tan importantes, ¿no deberían las principales fuentes de variaciones gravitatorias en la tierra influenciar en el horóscopo? ¿No deberían verse influenciadas las personas que viven cerca del gran depósito de oro de Masabi por el mismo, que por las desfallecientes y ampliamente distantes estrellas del signo de Piscis? 16. Y si la radiación de las distantes estrellas puede impulsar a una persona a un predeterminado destino, ¿qué hay de aquellos que viven cerca del lugar de pruebas atómicas en Nevada? ¿No deberían nacer bajo el signo del hongo? 17. ¡O consideremos las consecuencias de caminar en la luna! Dado que supuestamente la luna tiene una gran influencia en el destino de las personas a 239,000 millas de distancia, ¿No debería Neil Armstrong haberse convertido en un super influenciado muchacho lunar por haber caminado en ella? 18. Y luego viene el problema de los gemelos idénticos. Gemelos nacidos con minutos de separación tiene casi el mismo horóscopo y supuestamente casi idéntica influencia de las estrellas. ¿Por qué entonces algunos gemelos son tan disímiles en temperamento, intereses y logros? 19. ¿Y qué de los bebés nacidos en las salas de parto en donde la luz del sol, la luna, los planetas o las estrellas puede entrar? ¿Y acaso cada doctor, enfermera, mesa, silla, pared, cama o florero no ejercen mayor influencia gravitacional en el recién nacido que todas las estrellas combinadas del signo ascendente? ¿Podría ser que realmente el niño haya nacido bajo el signo de Oscar el Obstetra? 20. Por tal razón, ¿Cual es el motivo por el cual las estrellas escogen el momento del nacimiento para decretar el futuro del bebé? ¿No sería de mejor ayuda si las estrellas vigilaran como los genes y los cromosomas determinan el color de los ojos, el sexo, y los hoyuelos del recién concebido niño? 21. Lo que nos trae al tema de los actuales cambios en la historia reciente. Por ejemplo, hoy mueren menos niños que en tiempos pasados. ¿Es a causa de la influencia de las estrellas y los planetas, de las casas y horóscopos? ¿O es el resultado del duro trabajo de dedicados científicos y médicos? 22. ¿Y qué hay de aquellos científicos y médicos? ¿Cuántos profesores de astronomía, medicina, química y física creen en los horóscopos y en la astrología? ¿Por qué razón la gente más educada considera la astrología como un tonto mito? 23. En cada intento para lograr identificarse como un a ciencia la astrología ha fallado, ya sea que astrónomos, físicos, psicólogos, demógrafos y aun los astrólogos hallan intentado usar el método científico. Los casos de predicciones correctas no son más de las que ocurren usando la ley de probabilidades. ¿Por qué, luego de miles de años de intentarlo, los expertos en horóscopos no pueden brindar una prueba contundente como evidencia en apoyo a sus afirmaciones? 24. Existen hoy en la Iglesia más de 100 Autoridades Generales, que incluye a hombres a los que consideramos profetas, videntes y reveladores. Ninguno de ellos cree en la astrología. Existen muchos más como Autoridades de Área, Presidentes de Estaca, y Obispos. Bien podemos afirmar que ninguno de estos miles de líderes cree en la astrología, ni sus esposas, ni sus consejeros. Ni tampoco los cientos de Patriarcas, Presidentes de Misión, Maestros del SEI, o presidencias de las mesas generales de las organizaciones auxiliares. Si la astrología es verdadera, como puede ser que unánimemente los líderes de la Iglesia del Señor la sindican como otra de las artimañas de Satanás? 25. Y finalmente, los Profetas de Dios antiguos y modernos han denunciado a la astrología como otro de los fraudes de Satanás. Desde Moisés y Daniel, desde Isaías hasta Samuel, el Señor ha hablado en contra de los astrólogos, magos, agoreros y observadores de los tiempos. En tiempos modernos el Señor los santos han sido repetidamente advertidos de que pongan su fe en Dios y en Su Sacerdocio para acabar con las artimañas de Satanás. ¿Cómo, entonces, puede un Santo de los Últimos Días creer seriamente en la astrología cuando el Señor y sus profetas la han condenado? ¿Qué necesidad tenemos de los horóscopos cuando tenemos el Don del Espíritu Santo, las Bendiciones Patriarcales, los Profetas y las Escrituras? ¿O que nos importa que clase de comida es cuando somos los herederos de la primogenitura? ¿Qué dicen las Escrituras sobre la Astrología? Levítico 19:31 Deuteronomio 18:9-14 Isaías 8:19-20 Daniel 2:27-28 2 Reyes 23:5 * | ||
| Eudesc Miembro novato Post Number: 4 Registered: 01-2007 Rating: N/A |
Es un tema escrito por creyentes bíblicos y se nota fuertemente, no sólo por el desarrollo, sino por los errores y las mentiras y la intención confusionista. Excepto la de Daniel, ninguna cita del AT se refiere a los astrólogos, que no existían en Israel. La cita de Daniel dice que los astrólogos no serán capaces de interpretar aquel sueño, pero, precisamente por eso, da a entender que otras cosas si que las adivinaban. En cualquier caso no prohibe consultarlos ni los astrólogos acutales presumen de interpretar sueños. Los astrólogos actuales tienen argumentos para contestar ess 25 preguntas y si las rehuyen como al cáncer es por aburrimiento al ver venir por enésima vez a los evangélicos de turno con su Biblia y sus anatemas. 1. Cualquier cuerpo del universo, esté en el centro o no, pued estar influenciado por su entorno tanto como si estuviera en el centro. Eso es estructuralismo. 2. El redactor no entiende la diferencia entre constelación y signo. La astrología judicial (de los horóscopos) no trata con constelaciones, sino con signos. Pese a la precesión, el punto vernal sigue en el signo de Aries y ahí estará siempre, por definición. 3. Esta es una buena pregunta. ¿Por qué? Pero que no se tenga una respuesta convincente no implica que no pueda ser cierto. Lo único valido es saber si empíricamente es así. 4. Igual que el anterior. Por definición, el zodíaco está dividido en doce signos, no en trece. También se podría objetar que no todas las constelaciones ocupan los mismos grados del zodíaco, pero los signos son todos igualitos. 5. Objección pueril. Los sabios astrólogos dieron a los signos nombres adecuados al carácter que imprimen. 6. El signo natal no es más o menos importante, que los demás. Es la referncia para conocer, de manera genérica, cómo estaba todo el firmamento en ese momento, excluidos los planetas, el sol y la luna. 7. Objección pueril en extremo. ¿En qué puntos doctrinales astrológicos se basa para llegar a esa conclusión? 8. Al conocer esos otros planetas, los horóscopos actuales son más precisos. 9. Otra objección no pertinente, que sólo busca confundir. La astrología no dice que la fuerza gravitacional sea importante. 10. Esos satéites no van por libre. Su influencia ya está considerada al considerar el eso planetas, lo mismo que, de una manera u otra, todo el firmamento está concentrado y considerado en los signos. 11. Otra pregunta falsa para generar confusión. Los astrólogos no tienen en cuenta la luz que nos llega emitida por los cuerpos celestes. Hablan de sus influencias, que es otra cosa. 12. Es muy improbable que la gravedad terrestre haga que la trayectoria de la luz se curve de manera apreciable. Desde luego la refracción sí lo hace, pero para la astrología lo que cuenta no es el hecho astronómico real, sino las supuestas comprobaciones empíricas asociadas a la descripción aparente del firmamento. Y ya no sigo más. Mis contrargumentación sólo intenta dar una perspectiva del valor de estas objecciones. La astrología es falsa en su teoría desde un punto de vista científico, pero si estuviera comprobada empíricamente lo falso serían las teorías y objecciones científicas. Si la astrología es falsa es porque no hay hechos que la apoyen, y sí muchos que niegan su validez. Salud | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1339 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Eudesc "La astrología es falsa en su teoría desde un punto de vista científico, pero si estuviera comprobada empíricamente lo falso serían las teorías y objecciones científicas. Si la astrología es falsa es porque no hay hechos que la apoyen, y sí muchos que niegan su validez." Perdon, pero creo que estas revolviendo. La Astrologia es falsa... porque no hay hechos que la apoyen. Eso es todo. Una teoria cientifica se construye con hechos. Si se encuentra UN SOLO HECHO que la contraponga, entonces se desecha. No importa lo bonita o elaborada que sea esa teoria o que tan grande sea la eminencia que la presento. Esa es la diferencia entre la ciencia y una falsa ciencia como la astrologia, que a pesar de que la evidencia es abrumadora, siguen creyendo sus postulados... (Mensaje editado por admin el noviembre 24, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1169 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
"Los astrologos" Es lo mismo que decir: "Los cientificos". Saludos desde mi Oaxauqita amada | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1344 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
No no es lo mismo.. Los astrologos especulan en sus viejos libros, sin intentar aprender nada nuevo y presumen de lo que creen saber.. Los cientificos dudan, y aprenden.. -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1346 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Antes de seguir escribiendo, decidi actualizarme un poco... Al parecer algunos astrologos modernos si han aprendido... pero no lo suficiente. Ante la falta de evidencia y los problemas de los planteamientos astrologicos clasicos, astrologos modernos como el Dr Glenn Perry, han propuesto una nueva psicoa-astrologia basada en los arquetipos de Jung. Segun esta nueva astrologia: La astrologia no trata con cantidades que se puedan medir de manera objetiva, las cartas de nacimiento solo muestra la estructura y dinamica de la conciencia.. por lo que esta cambia de el enfasis en intantar predecir los eventos, a intentar interpretar los resultados en cuanto a como se relacionan con a vida interior de la persona. Dr Glenn Perry (1993, pp.7,8,9). El resultado es un astrologia aun mas dificil de poner a prueba, ya que ahora no trata con eventos sin con la "vida interior". Pero eso no deja que la substancia de la que parte siga siendo completamente vacia de significado. Simplemente ante la falta de pruebas ahora se ocultan detras de las metaforas. -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Eudesc Miembro novato Post Number: 5 Registered: 01-2007 Rating: N/A |
Nana No creo que se pueda decidir que algo es falso porque no haya hechos que apoyen su validez. ¿El heliocentrismo es falso porque hace mil años no se conocían los datos que lo apoyan? Sabemos lo que sabemos, de lo que no sabemos todo es posible. Lo más que podemos decir es que no lo sabemos, no que sea falso. Existe una teoría astrológica (o varias, siendo más precisos), lo que no existe es una teoría científica astrológica, puesto que no hay hechos astrológicos. Una teoría científica se construye con hechos, sí (y también con hipótesis), pero con los suyos propios, no con la ausencia de hechos en otros ámbitos. La situación actual, entonces, es que la teoría astrológica entra en conflicto con teorías científicas que no son astrológicas. Si algún día se detectasen hechos astrológicos explicados por la actual teoría astrológica, esas teorías científicas que ahora entran en conflicto con la astrología, deberían cambiar, no en cuanto a los propios hechos (no astrológicos) que ellas ahora explican, sino en cuanto a lo que califican de falso de la teoría astrológica. ¿Se me entiende o me he levantado demasiado escolástico hoy? Veámoslo con un ejemplo. Desde la relatividad Einstein decía que Dios no jugaba a los dados, pero desde los nuevos hechos cuánticos, Dios sí juega a los dados. Por más que la relatividad esté comprobada y sea cierta en los hechos que explica, la objección de la relatividad era falsa y ha debido cambiar. Ahora hay que buscar na nueva teoría que englobe a ambas. Salud. (Mensaje editado por Eudesc el noviembre 24, 2008) | ||
| Chaneke Miembro veterano Post Number: 944 Registered: 03-2008 Rating: N/A |
Nana, una simpe pregunta ¿Cual es el Valor de X?, la Astrologia es eso X, una mente cientifica tiene que reconocer su existencia. Abur | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1348 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Ok. si una teoria no tiene hechos que la apoyen... entonces no es una teoria. Es una simple especulacion. Una teoria se contruye con hechos. El heliocentrismo y el geocentrismo son hipotesis que se contruyeron para intentar explicar el movimiento OBSERVADO de los astros. Ambas teorias se contruyeron para explicar HECHOS. Esos hechos ya existian, no se sacaron de la manga, ni alguien los soño, o ni los leyo en un pergamino antiguo sagrado. Pero Ptolomeo decidio apoyar su "teoria", incluso cuando los hechos decian que estaba equivocada. Prefirio falsificar sus datos. Y la iglesia prefirio el modelo geocentrico porque encajaba en sus dogmas, lo hechos los consideraban secundarios. No fue sino hasta la epoca de Galileo que la acumulacion de evidencia y el demostrar que Ptolomeo habia falsificado sus datos, lo que obligo al mundo a cambiar y adoptar el modelo heliocentrico y colocar en el museo, el modelo geocentrico, como una mera excentricidad. Hay que aclarar que decir, que una teoria es falsa.. no tiene una connotacion tan fuerte como suena. Es lo mismo que decir que estaba equivocada. Despues de todo en la ciencia NINGUNA TEORIA se considera demostrada de manera abosluta.. En ciencia no existen los dogmas, o "el conocimiento absoluto mas alla de toda duda". Todas las teorias estan constantemente siendo puestas a prueba y confirmadas una y otra ves. En resumen Si no tienes datos o hechos verificables... no hay ninguna teoria. Ni siquiera una teoria astrologica... Y es que estas poniendo el burro antes que la carreta. Estas son las reglas del juego: Primero: buscas hechos. Segundo: Despues creas una hipotesis para explicarlos. Tercero: Utilizas la hipotesis para hacer predicciones de nuevos hechos. Si lo logras, entonces tienes una bonita y flamante teoria. Si no... hay que regresarse a la casilla 1. No son muy complicadas.. o si? NUNCA INVENTAS UNA TEORIA Y LUEGO TE PONES A BUSCAR (o inventar) HECHOS..... Cuando mucho puedes comenzar con una hipotesis.. No importa que el digas teoria astrologica, o que sea astrologia china, nahuatl, babilonica o posmoderna. O aceptas que en realidad no te interezan los hehcos y solo tienes un monton de especulaciones curiosas e interesantes, pero solo eso. El ejemplo de Einstein es muy apropiado. LA frase "no creo que dios juege a los dados con el mundo", no tiene que ver con la teoria de la relatividad, sino con el principio de incertidumbre de Heisenberg. El principio de incertidumbre estaba en contra de la visión filosofica/religiosa de Einstein. Pero Einstein nunca dijo que el principio es falso. Porque habia muchos hechos que lo demostraban. El dijo "NO CREO...." y luego se puso a trabajar buscando hechos e interpretaciones alternativas. El nunca dijo, no creo, por lo tanto es falso. Y nunca lo logro refutar el principio de incertidymbre, al contrario, lo hizo aun mas fuerte, pues exploro muchos aspectos del principio que no se habian analizado. Y el principio de incertidumbre es ahora parte fundamental de nuestra visión del mundo. Y esa es la diferencia de un cientifico. No importa si esta en contra de tus principios o de tu religion, o de tus gustos. Si los hechos apoyan la teoria, esta es verdadera, si la contradicen, esta es falsa. El caso es que se han intentado muchos experimentos practicos para demostrar la astologia, y todos han demostrado que no funciona. No es solo que la astrologia este en contra de las teorias "DEMOSTRADAS", sino que los hechos tambien estan en contra. (Mensaje editado por nanahuatzin el noviembre 24, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1349 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Chaneque: X se utiliza para denominar una incognita. La astrologia no es una incognita. La asrologia simplemente no sirve.. excepto como un placebo. -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Eudesc Miembro novato Post Number: 6 Registered: 01-2007 Rating: N/A |
Nana Noto una cierta dispersión del tema. "No hay hechos no hay teoría" puede ser correcto a nievel científico, pero no a nivel astrológico. El pensamiento astrológico es, originariamente y también actualmente, mitológico. Es decir, no va de lo particular a lo universal, no es inductivo, sino lo contrario, deductivo. Por eso la metodología astrológica choca con la científica. Esa es es mi observación, pero los astrólogos hablan de hechos y han montado una teoría para ellos. Si el escepticismo no admite esos hechos, si piensa que es fraude, mentira y charlatanería, es otra cuestión. Situémonos primero en el tema inicial: El ejemplo de Einstein, lo mismo que el de Galileo, eran ejemplo que di intentando hacer comprender mejor lo que quería decir. Que los ejemplo fueran falsos en la realidad no implica que no fueran útiles para mi propósito, puesto que no eran argumentos. Pero ya que has salido del tema astrológico y analizas la validez de los ejemplos, es un tema de conversación como otro cualquiera. Vamos a ver si recuerdo algo de mis viejas lecturas sobre historia de la ciencia. Primero sobre Galileo. El heliocentrismo no se montó sobre los mismos hechos conocidos (datos) que el heliocentrismo. Galileo disponía de mediciones recientes que Ptolomeo no conocía y de instrumentos de observación y medición que Ptolomeo ni soñaba. Son esos nuevos datos los que no se dejaban ser explicados por la teoría de los epicilos y Galileo, basándose en ouna idea filosófica, puso a punto el heliocentrismo. La ventaja del heliocentrismo sobre el geocentrismo es la simplicidad matemática y la mayor precisión para explicar lso datos. Esa simplicidad es una ventaja para hacer predicciones más precisas, pero nada más. Las modelos matemáticos para explicar un comportamiento físico es un tipo de conocimiento, nuestra manera de pensar el universo es una cosa, el universo otra. La teoría de Ptolomeo no era equivocada, sino matemáticamente un embrollo. Intentaba explicar matemáticamente los hechos observados (pobremente) tomando arbitrariamente como punto fijo del sistema la tierra, lo cual es, en principio, tan válido como tomar arbitrariamente otro punto fijo cualquiera. A su vez, el heliocentrismo de Galileo es falso, no en la medida que no explica sus propios hechos, sino porque no explica otras observaciones nuevas. Respecto a los planetas, el sol no está en el centro de todas las órbitas, sino en un foco; como el otro foco es diferente para cada planeta, esto hace al centro algo difuso. Son las matemáticas las que han puesto al sol en el centro. Considerarlo estático y central tiene una gran utilidad, pero utilidad y verdad no son conceptos sinónimos. Lo científico no es lo que es verdad, sino una explicción basada en hechos comprobados, mejor si se pueden relacionar matemáticamente. El heliocentrismo es una teoría más útil a nivel de predicciones, lo mismo que a nivel de predicciones de movimientos en la tierra es más útil considerar que la tierra es estática, aunque sabemos que no lo está respecto cuerpos más lejanos. Lo importante es que la explicación de Ptolomeo no era mitológica, sino filosófica (aristotélica) y matemática. ¿Ptolomeo había falsificado sus datos, o simplemente su datos eran incorrectos o imprecisos a la luz de datos obtenidos con instrumentos más precisos? Nuevas observaciones y una teoría nueva para explicarlos, eso es todo -no es poco, naturalmente- que hizo Galileo. Galileo no tenía datos para saber que el sol se mueve y por tanto no se le ocurrió esa hipótesis. Era, respecto a nosotros, una situación similar a la de él respecto a Ptolomeo. Dios no juega a los dados es una frase de Einstein como físico. Se refiere a la universalidad de la relatividad, porque es ahí donde Dios no juega a los dados. Iba en contra del principio de incertidumbre y de la cuántica en general . Es decir, la relatividad es una teoría que no puede admitir el principio de incertidumbre y por ello lo negó. ¿Por qué? Porque Einstein no admitía ámbitos diferentes de la física, una donde no tenía cabida ese principio y otra donde sí. Einstein conocía los hechos que explicaba el principio de incertidumbre, naturalmente, pero en ese momento pensaba que se podían explicar de otra manera, de una manera no cuántica. Lo que yo interpreto de la frase de Einstein es que él pensaba que ese principio era físicamente falso. Tú dices que nunca dijo que fuera falso y que con esa frase quería decir que no creía en él. No creer podría significar que no lo veía suficientemente demostrado. Pero entonces su frase debería haber sido: "Señores, no acabo de creer que esos datos muestren que Dios juega a los dados, me voy a poner a investigar eso". Volviendo a la astrología. Si no se hay datos no hay teoría, naturalmente. Pero tampoco hay la posibilidad de negar una teoría de origen mitológico, como es la astrología. Para la ciencia negar la teoría astrológica tiene los mismos problemas que negar a Dios. No, el pensamiento racional y científico no lo hace, pero el pensamiento mitológico sí: primero diseña una teoría intentando explicar algunos hechos inmediatos, sin relación causa-efecto, sino de manera especulativa, después se le da validez universal y se inventan hechos para justificarla. Sería el caso Dios en relación a los milagros, las apariciones divinas, etc., y es el caso de la astrología ... para los que no creemos en esos hechos. Pero hay quienes creen en esos hechos, yo me los he encontrado, gent en los qwu Dios ha operado milagros y gente a los que el horóscopo se les cumple milímetro a milímetro. ¿Como demostrarles que ahí la causa-efecto que ellos presuponen es falsa? Salud. | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1356 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Voy de lo particular a lo general Ptolomeo Si falsifico sus datos.. Lo cual era comun entre los griegos. Y puedo partir de ahi. Para los griegos el mundo de las ideas, era el mundo real. Por ello rara vez hacian experimentos. Y cuando los hacian... si los datos no coincidian... pues arreglaban los datos para ajustarse a sus ideas. La astrologia funciona de esa manera. Quiere ajustar el mundo a sus ideas. No importa que sus teorias sean contradictorias, no importa que los hechos la refuten. Y si me permites... ahi es donde aparecio el genio de Galileo. Galielo estaba convencido de la realidad del metodo geocentrico, estaba convencido de la realidad de la fisica de Aristoteles. Pero hizo algo que nadie habia intentado... intento comprobarlos. Para su asombro, la fisica aristotelica no funciono, para su asombro, el metodo geocentrico fallaba en predecir. Esa fue,la revolucion cientifia. El atreverse a dudar. Claro que hay gente que CREE que la astologia le funciona. En lugar de recurrir a las complejas elucubraciones de la astrologia, es mas facil explicarlas por fenomenos bien conocidos e investigados como la sugestion y el efecto placebo. Y perdon si no voy en orden. Pero estoy saltando a los conceptos "No creer podría significar que no lo veía suficientemente demostrado... " Creer, significa.. aceptar algo que no esta demostrado. En el ambito de la ciencia, si crees o no en algo es irrelevante..lo importante es si esta demostrado o no. Creer es reconfortante, porque a veces la realidad puede ser decepcionante... pero tambien puede ser peligroso.. Hay gente que NO CREE en el calentamiento global... pero eso no va a hacer que no sea real. Saltando a Einstein... Con la frase famosa Einstein declaraba que no tenia evidencia en contra. Cierto que en ocaciones su intuicion lo llevo por el camino correcto, pero siempre del lado de los hechos. Sus cuates lo conociam muy bien. "no puedo creer que dios juege a los dados con el mundo" "Dios es sutil pero no malicioso" llevaron a su cuate Niels Bohr a callarle a callarle la boca diciendo "Albert... podrias de dejar de decirle a diso como debe dirigir el mundo...". No hacia falta que dijera todo eso de "Señores, no acabo de creer que esos datos muestren que Dios juega a los dados, me voy a poner a investigar eso". El nunca se dirigia a sus cuates como "señores". Efectivamente la fisica cuantica y la relatividad se contraponen de una manera logica, eso va en contra del sentido comun. Pero las dos tiene hechos que las respaldan. En la ciencia cuando los hechos se contraponene a la logica... Los hechos ganan. Eso.. por cierto, tampoco le gusto a Einstein...pero sus cuates fisicos le recordaron sus propias palabras: "El sentido comun esta contituido por un monton de prejuicios que uno aprende antes de los 18 años" Por cierto, cambiando bruscamente de tema.. la ciencia NO NIEGA A DIOS. La ciencia considera que "los dioses" son una hipotesis innecesaria, pues ademas de indemostrable, solo da lugar a contradicciones logicas. Y eso, ya que entramos en el terreno de lo mitico, cuando declaras que la astrologia tiene una base mitologica, tiene el problema de que tienes que indicar en que mitos se basa, en los de que cultura. Y caemos entonces en el relativismo cultural, ya que la astologia nahua, china, babilonia, egipcia, etc operan con bases completamente distintas, sus interpretaciones son completamente distintas y claro, sus predicciones son comletamente distintas. De ahi que lo que llamas el "pensamiento mitologico" no sea mas que una manera de ocultar lo indemostrable. Y a tu pregunta de "¿Como demostrarles que ahí la causa-efecto que ellos presuponen es falsa? " Depende si estan dispuestos a ser razonables... si no lo son... hasta el mounstruo volador del espagueti les podria hacer un milagro... Y eso me lleva a otro punto. ¿porque tanto miedo de poner a prueba sus afirmaciones? No podriamos hacer algunos experimentos? Por ejemplo tomamos a 10 astrolgos y una enciclopedia de biografias. Les damos los datos de varios personajes, a los astrologos, sin darles su nombre verdadero y vemos si sus predicciones coinciden con la biografia... Bueno ... eso ya se hizo, hace unos 20 años, y ademas de que las predicciones entre los propios astrologos con coincidian una con otra, sus predicciones no superaron el nivel del azar. Lo mismo podrias haber usado unos dados e inventar las predicciones. En otro experimento se tomaron a 40 sujetos. Se hicieron prediciones a 20 pero solo a 10 se les dijo cual era. A los 10 que no se les dijo, la mayoria de las predicciones no se cumplio, a los que si se les dijo, se cumplieron más las predicciones. A los otros 20, se les inventaron predicciones. Y el resultado fue el mismo que al grupo donde el astrologo hizo todo su trabajo. Conclusion.. a)La astrologia no tiene capacidad de prediccion. b) se puede sugestionar a la gente para que cumpla una prediccion. Y listo. Ya tenemos una explicacion sencilla y demostrable de como funciona la astrologia, sin tanto rollo mitologico. (Mensaje editado por nanahuatzin el noviembre 24, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Julian Miembro veterano Post Number: 2232 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
* "Las hipótesis existenciales negativas en lenguaje natural pueden ser soportadas por la falta de pruebas de sus contradicciones, pero las hipótesis existenciales positivas no se hacen plausibles por la falta de pruebas en contra de sus negaciones." [Michael Scriven, "God and Reason", Critiques of God] * | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1358 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
PD.. disculpa la dispersion del tema.. pero es que hemos tocado muchos puntos distintos. No he intentado seguirlos en orden, pues cada uno es practicamente un tema independiente. -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Eudesc Miembro novato Post Number: 7 Registered: 01-2007 Rating: N/A |
Nana Einstein conocía los hechos, ¿quién pone en duda eso? Y les buscaba una teroría interpretativa científica, no mitológica, eso es de cajón. Pero es también evidente que no le convencía la teoría cuántica, o al menos ciertas partes de ella. Que un científico niegue la teoría de otro no es un drama, es algo normal y salutífero en ciencia. Un ejemplo más actual es el tema de los agujeros negros. "Tolomeo si falsificó sus datos." Ahora sí que me gustaría conocer la fuente de esa afirmación para compulsarla. Si lees mi post primero verás que digo en una parte que la astrología no tiene hechos a favor y sí muchos en contra. Pero si se pudiera demostrar que es falsa no seria una pseudociencia, sino una página de la historia ya pasada. Esos experimentos de los que hablas, ¿están hechos respetando escrupulosamente las condiciones que la astrología establece para dar por válido un horóscopo? Que un astrólogo se someta a un experimento no significa que sea el "profesional" idóneo ni que lo haga escrupulosamente. Es astrólogo no sólo ha de calcular unos datos, sino que ha de interpretarlos. En ninguna profesión es lo mismo un neófito que un veterano ni todos sin distinción están igualmente calificados. Luego está la repetitividad. ¿Daremos por buenos los resultados de un sólo experimento y los universalizaremos? Fuentes de esos experimentos y vamos a comprobar cómo se llevaron a cabo. La cuestión, vamos a situarla, es que la astrología no predice nada que no se pueda predecir sin astrología, pero ellos se apoyan en una teoría, que dicen que es correcta. No hay experimento que pueda impugnar esa teoría, y eso es lo que intento hacer ver. La razón es sencilla: la teoría no es falsable. Los astrólogos no son tontos del todo. Lo no falsable, no que no se apoya en hechos, no es científico, dices. Bien, de acuerdo. La astrología no es una ciencia que sigue los patrones de las ciencias universitarias. Pero ellos dicen que es otro tipo de ciencia. Ciencia significa conocimiento. ¿No hay otras maneras de llegar al conocimiento más que por el método deductivo-experimental? No científico no significa falso. Las estrellas, el zodíaco podría estar marcando nuestra vida y la única manera de saberlo sería sustraernos a esas influencias. Pero no podemos salir del universo para probarlo. Así que, o lo negamos basándonos en indicios de otro tipo, o lo creemos por fe. No es que la ciencia considere a Dios una hipótesis innecesaria. Es que Dios no es un hecho observable (objetivamente observable) y la ciencia se ciñe a las relaciones causa-efecto entre hechos observables. Nana, la ciencia, ¿qué es? No existe eso. Existen actividades científicas sobre ciertas (algunas, pocas) áreas de la realidad. Es ahí, en su propio campo, donde cada actividades científica tiene algo que decir. Fuera de ella, nada. No podemos decir que el método científico es el único método de conocimiento, no podemos decir que sea el mejor absolutamente hablando. Sólo podemos decir que es el conocimiento más efectivo desde una finalidad concreta, la de predecir hechos conocidos. Pero la astrología trata de predecir hechos desconocidos. ¿Estás seguro de que sirve la misma metodología y hemos de aplicar los mismos baremos estadísticos? > Creer, significa.. aceptar algo que no esta demostrado. En el ambito de la ciencia, si crees o no en algo es irrelevante..lo importante es si esta demostrado o no. Volvemos a lo mismo. ¿Qué es eso de ciencia? Y sobre todo, ¿qué es eso de demostrar? Creer es una palabra polivalente. Cualquier cosa "científica" que tú no estés en condiciones de contrastarla, la estás creyendo. Las teorías no son hechos, hay que creer en ellas. Toda demostración científica supone admitir un cierto número de elementos subjetivos, unas ciencias más, otras menos. Con los elementos subjetivos hablamos de creer, no de demostrar. Creer es una actitud mental. Todas las creencias de todas las personas sse adquieren por pruebas y demostraciones. Pero no existen pruebas ni demostraciones que no sean subjetivas, porque el convencimiento es algo subjetivo. Lo que onvence a unos no tiene por qué convencer a otros. Hablamos siempre de teorías, no de hechos. Salud. | ||
| Julian Miembro veterano Post Number: 2233 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
* "La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello." [Dan Barker ex-predicador] * | ||
| Iza Miembro intermedio. Post Number: 259 Registered: 11-2007  Rating: N/A |
La espiritualidad es algo que nace del alma, del corazón, no de formulismos, no de la repetición automática de rezos..al igual que un verdadero científico no lo es aquel que memoriza y reproduce teorías y datos...nada más distante uno de lo otro.. Saludos. Que loable es escribir nuestra historia personal en un papel, para recordarnos al perdernos.. | ||
| Julian Miembro veterano Post Number: 2234 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
* Iza, ¿En que basas las hipótesis de que la “espiritualidad” nace del “alma” y/o del corazón…? Saludos, * | ||
| Iza Miembro intermedio. Post Number: 261 Registered: 11-2007 Rating: N/A |
En mi "experiencia" personal Julian. Cuando me siento más cerca de "eso" que para ti no existe..no puedo entrar con los pensamientos...ni con el cuerpo.. Hey no te lo puedo explicar con palabras..y entonces tampoco es imaginación, porque aún en la imaginación uno puede reproducir la experiencia...te puedo decir lo que no es..pero no decir lo que si es. Saludos. Que loable es escribir nuestra historia personal en un papel, para recordarnos al perdernos.. | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1360 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
a) Que un científico niegue la teoría de otro no es un drama, es algo normal y salutífero en ciencia. pero.. para negar la teoria de otro... se utilizan hechos y demostraciones. No especulaciones. b)""Tolomeo si falsificó sus datos."": TE recomiendo Biografia de la fisica de Goerge Gamow. tiene ademas una excelente discusion sobre la ciencia griega. Gamow fue premio novel de fisica era cuate de Einstein y Bhor. Trae tambien muchos chismes de sus cuates. c) "están hechos respetando escrupulosamente las condiciones que la astrología establece para dar por válido un horóscopo? " Si. fueron los mejores asrologos de su epoca. los resultados no fueron sacados de la pagina dominical. d) "¿Daremos por buenos los resultados de un sólo experimento y los universalizaremos? " No, hasta la fecha se han realizado mas de 150 experimentos similares y reportados en la literatura cientifica, aqui hay algunos de ellos. Carlson, S. "Astrology" in Experientia, vol. 44, p. 290 (1988). A clear review. Carlson, S. "A Double Blind Test of Astrology" in Nature, vol. 318, p. 419 (5 Dec. 1985). A technical paper describing a good experiment examining whether astrology works. Dean, G. "Does Astrology Need to be True?" in Skeptical Inquirer, Winter 86-87, p. 116; Spring 1987, p. 257. An important examination of tests about astrology. Dean, G. & Kelly, I. "Does Astrology Work: Astrology and Skepticism 1975-2000" in Kurtz, Paul, ed. Skeptical Odysseys. 2001, Prometheus Books. Dean, G., et al. "The Guardian Astrology Study: A Critique and Reanalysis" in The Skeptical Inquirer, Summer 1985, p. 327. Dean, G., et al. "Astrology" in Gordon Stein, ed. The Encyclopedia of the Paranormal. 1996, Prometheus Books, p. 47-96. Long readable introduction. Kelly, I. "Modern Astrology: A Critique" in Psychological Reports, vol. 81, p. 1035 (1997). An excellent review. (An expanded version can be found on the first web site recommended below.) Kelly, I." Why Astrology Doesn't Work" in Psychological Reports, vol. 82, p. 527 (1998). Kelly, I. "The Scientific Case Against Astrology" in Mercury, Nov/Dec. 1980, p. 135. Kelly, I. "Astrology and Science: A Critical Examination" in Psychological Reports, vol. 44, p. 1231 (1979). Kruglak, H. & O'Bryan, M. "Astrology in the Astronomy Classroom" in Mercury, Nov/Dec 1977, p. 18. Kurtz, P. & Fraknoi, A. "Scientific Tests of Astrology Do Not Support Its Claims" in Skeptical Inquirer, Spring 1985, p. 210. Mc Gervey, J. "A Statistical Test of Sun-sign Astrology" in Skeptical Inquirer, Spring/Summer 1977, p. 49. Nienhuys, J. "The Mars Effect in Retrospective" in Skeptical Inquirer, Nov/Dec. 1997, p. 24. Good summary of the current research on what seemed to be one lone test confirming astrology. (see also, Dean, G. "Is the Mars Effect a Social Effect" in Skeptical Inquirer, May/June 2002, p. 33.) Rotton, J. "Astrological Forecasts and the Commodity Market" in Skeptical Inquirer, Summer 1985, p. 339. e) "No hay experimento que pueda impugnar esa teoría, y eso es lo que intento hacer ver." Por lo tanto da lo mismo afirmar que la teoria es falsa. Si una teoria no se puede demostrar, la afirmacion de que la teoria es falsa... es completamente equivalente. f) Ciencia significa conocimiento. La ciencia es conocimiento organizado y sistematizado. Para que sea conocimiento, debe estar demostrado, si no es simple especulacion. g ¿No hay otras maneras de llegar al conocimiento más que por el método deductivo-experimental? NO. El metodo no es perfecto, pero es lo mejor que tenemos hasta la fecha. Tal ves en el futuro encontremos otro metodo, pero actualmente es el unico que existe. Existe el metodo inductivo de las matematicas, pero ese metodo tiene sus limites, puedes crear sistemas logicos, incompatibles con la realidad... h) No podemos decir que el método científico es el único método de conocimiento, no podemos decir que sea el mejor absolutamente hablando. No podemos decir que se el unico, pero si podemos decir que es el mejor. i) la ciencia, ¿qué es? Ya lo dijimos es conocimiento organizado y sistematisado. Ese conocimiento debe ser demostrado y para eso se han diseñado un sistema de reglas que hay que cumplir. Dentro de ese sistema la hipotesis de dios, es una hipotesis inutil e innecesaria. Lo que esta fuera de ese sistema, no es demostrable y por lo tanto es solo especulacion. j) Las teorías no son hechos, hay que creer en ellas. Por supuesto que no, las teorias se contruyen con hechos. Las teorias son la explicacion de esos hechos. Si crees o no en una teoria, eso no tiene ninguna importancia, porque la teoria se demuestra con hechos. La teoria se mantiene hasta que encuentres hehcos que la refute. Si crees o no en ella... es irrelevante. k) el convencimiento es algo subjetivo.. Efectivamente el convencimiento es algo subjetivo, por eso la ciencia no busca convencer sino demostrar. Si digo, los objetos caen, suelto un objeto y veo que cae... ¿es eso subjetivo? Si digo, el calor eleva la temperatura de un objeto. Pongo agua a calentar y meto la mano.. la quemadura no es subjetiva ¿o si? El metodo de demostracion de la ciencia esta basado en la prediccion de nuevos hehcos. Un quimico puede predecir el resultado de una reaccion, un fisico el resultado de un movimeinto, o el resultado de una reacion termonuclar. Un biologo puede predecir el comportamiento de una poblacion de bacterias. Esa capacidad no se obtuvo por especulacion, sino por años de dudar, poner a prueba, comprobar y demostrar. l) Sólo podemos decir que es el conocimiento más efectivo desde una finalidad concreta, la de predecir hechos conocidos. Pero la astrología trata de predecir hechos desconocidos. Al contrario. Una teoria cientifica se demuestra prediciendo hechos desconocidos. De lo contrario no se considera demostrada. El proposito de una teoria cientifica es llevarnos mas alla de nuestros conocimientos actuales, de enseñarnos lo que no sabemos, de cruzar los limites de lo posible. ¿Que mas le puedes pedir? (Mensaje editado por nanahuatzin el noviembre 24, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Chaneke Miembro veterano Post Number: 951 Registered: 03-2008 Rating: N/A |
Nana sostiene que los Griegos no experimentaban, y nos dice que, "Ptolomeo Si falsifico sus datos.. Lo cual era comun entre los griegos. Y puedo partir de ahi. Para los griegos el mundo de las ideas, era el mundo real. Por ello rara vez hacian experimentos. Y cuando los hacian... si los datos no coincidian... pues arreglaban los datos para ajustarse a sus ideas". Solo podriamos decirle EUREKA, lo encontraste como dicen que dijo ARQUIMIDES. si eso no le dice nada mejor que nos haga nuestro Horoscopo. Abur | ||
| Chaneke Miembro veterano Post Number: 952 Registered: 03-2008 Rating: N/A |
Obra Aunque probablemente su contribución científica más conocida sea el principio de la hidrostática que lleva su nombre, el Principio de Arquímedes, no fueron menos notables sus disquisiciones acerca de la cuadratura del círculo, el descubrimiento de la relación aproximada entre la circunferencia y su diámetro, relación que se designa hoy día con la letra griega; (pi).  Arquímedes demostró que el lado del hexágono regular inscrito en un círculo es igual al radio de dicho círculo, así como que el lado del cuadrado circunscrito a un círculo es igual al diámetro de dicho círculo. De la primera proposición dedujo que el perímetro del hexágono inscrito era 3 veces el diámetro de la circunferencia, mientras que de la segunda dedujo que el perímetro del cuadrado circunscrito era 4 veces el diámetro de la circunferencia.  Afirmó, además, que toda línea cerrada envuelta por otra es de menor longitud que ésta, por lo que la circunferencia debía ser mayor que tres diámetros pero menor que cuatro. Por medio de sucesivas inscripciones y circunscripciones de polígonos regulares llegó a determinar el valor aproximado de π como: Con los rudimentarios medios de los que disponía el sabio griego, el error absoluto que cometió en el cálculo de π resultó ser inferior a una milésima (0,0040 %). Sin embargo, Arquímedes es más conocido por enunciar el principio que lleva su nombre: Principio de Arquímedes: todo cuerpo sumergido en un fluido experimenta un empuje vertical y hacia arriba igual al peso de fluido desalojado. Cuenta la historia que Hierón, el antes citado monarca de Siracusa, hizo entrega a un platero de la ciudad de ciertas cantidades de oro y plata para el labrado de una corona. Finalizado el trabajo, Hierón, desconfiado de la honradez del artífice y aún reconociendo la calidad artística de la obra, solicitó a Arquímedes que, conservando la corona en su integridad, determinase la ley de los metales con el propósito de comprobar si el artífice la había rebajado, guardándose para sí parte de lo entregado impulsado por la avaricia, la misma, con seguridad, que al propio Popin impelía a realizar semejante comprobación. Preocupado Arquímedes por el problema, al que no encontraba solución, un buen día al sumergirse en el baño advirtió, como tantas veces con anterioridad, que a causa de la resistencia que el agua opone, el cuerpo parece pesar menos, hasta el punto que en alguna ocasión incluso es sostenido a flote sin sumergirse. Pensando en ello llegó a la conclusión que al entrar su cuerpo en la bañera, ocupaba un lugar que forzosamente dejaba de ser ocupado por el agua, y adivinó que lo que él pesaba de menos era precisamente lo que pesaba el agua que había desalojado. Dando por resuelto el problema que tanto le había preocupado fue tal su excitación que, desnudo como estaba, saltó de la bañera y se lanzó por las calles de Siracusa al grito de ¡Eureka! ¡Eureka! (¡Lo encontré! ¡Lo encontré!). Procedió entonces Arquímedes a pesar la corona en el aire y en el agua verificando que en efecto, su densidad no correspondía a la que hubiera resultado de emplear el artífice todo el oro y la plata entregados y determinando, en consecuencia, que éste había estafado al Rey. Tornillo de Arquímedes.No se agota con esta anécdota el talento de Arquímedes que, además, se anticipó al descubrimiento del cálculo integral con sus estudios acerca de las áreas y volúmenes de figuras sólidas curvadas y de áreas de figuras planas; realizó un exhaustivo estudio de la espiral uniforme, conocida como espiral de Arquímedes; determinó el resultado de la serie geométrica de razón 1/4, el más antiguo del que se tiene noticia; creó un sistema numérico posicional para escribir números muy grandes; inventó una máquina para la elevación de agua, el tornillo de Arquímedes, así como la balanza que lleva su nombre; enunció la ley de la palanca lo que le llevó a proferir la célebre frase Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo; inventó la polea compuesta, basada en el principio de la palanca, empleándola para mover un gran barco para sorpresa del escéptico Hierón. Para él, su mayor descubrimiento fue demostrar que el volumen de una esfera es dos tercios del volumen del cilindro que la circunscribe, descubrimiento que pidió que fuera grabado en su tumba, según cuenta Plutarco. Cuarenta años después, el historiador romano Cicerón encontró la tumba gracias al grabado. Actualmente la tumba está otra vez perdida. | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1361 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Chaneque... Arquimides fue apreciado por sus contribuciones a la historia, pero fue despreciado por los filosofos de su epoca que lo consideraban un artesano, que se atrevia a usar las manos y a hacer cosas practicas. Por ello nunca lo veras al lado de Aristoteles, Platon, o Socrates. Le paso lo mismo que a Heron de Alejandria cuando este invento la turbina de vapor. Los filosofos solo lo vieron con desprecio, y entonces Heron se dedico a hacer un sesudo trabajo de astrologia que sus contemporaneos SI aprobaron. En Arquimides vemos la escepcion que confirma la regla. -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Admin Administrador del foro. Post Number: 150 Registered: 04-1997 Rating: N/A |
Acabao de traducir parte de este articulo, espero que les guste: ¿Qué quieres decir con “probar” la astrología? Richard M. A Scientific Inquiry Into the Validity of Astrology Journal of Scientific Exploration, 4, 75-83 1990 Esa fue la pregunta que alguien me hizo recientemente. Yo había comentado que siempre que la astrología ha sido puesta a prueba, a fallado la prueba ¿Qué quieres decir con “probar” la astrología? Y yo le conteste, bueno, comparando las predicciones realizadas por los astrólogos con lo que pasa en realidad. (Es decir... ver si funciona) Me pareció una respuesta bastante obvia. Sin embargo, parece que solo la confundió. A los astrólogos no les gusta probar la astrología a ver si trabaja. No los puedo culpar, porque no funciona. Piensen en esto. Un astrólogo experto te prepara una detallada carta basada en tu datos precisos de nacimiento. Te dan este horóscopo, y el de otras dos personas distintas. ¿Serias capas de distinguir cual es tu propia carta? Porque si lo logras, ¿ No significaría que la astrología funciona? Siempre que esta prueba se hace, la gente no es capas de escoger su propia carta con una probabilidad mayor al simple azar. (es decir , una de cada tres personas escoge la correcta.) Posiblemente la prueba mas detallada a la astrología usando este tipo de método, fue realizada por Shawn Carlson. En su articulo, “Una prueba doble ciego para la Astrología”, que fue publicada en la revista científica, Nature y sujeta al proceso de revisión por pares, en 1985. La parte interesante es que fue la sección de San Francisco, del “Consejo Nacional de investigación Geocosmica” (http://www.geocosmic.org/) quien recomendó a los 28 astrólogos profesionales que tomaron parte y junto con Carlson, ellos diseñaron las pruebas Ellos también predijeron, por adelantado, que ellos consideraban que seria una prueba exitosa. Dos pruebas fueron realizadas: Prueba #1: Se prepararon cartas astrológicas para 83 sujetos, basados en sus datos de nacimiento (fecha hora, y lugar de nacimiento), y que fueron proporcionados por los sujetos. A cada sujeto se le dieron tres cartas: Una carta estaba basada en sus propios datos de nacimiento, y dos estaban hechos con los datos de otra gente. En solo 28 de los 84 casos, el sujeto identifico su propia carta. Este es exactamente lo que se esperaría por simple azar. Los astrólogos habían precedido que los sujetos identificarían su propia carta en mas del 50% de las veces. En solo 28 de los 83 casos, el sujeto escogió su propia carta. Esto es lo que se esperaría por simple azar. Los astrólogos predijeron que los sujetos escogerían su propia carta el 50% de las veces. Prueba #2: 116 sujetos completaron los cuestionarios del “Indice de Personalidad de California” (CPI) y proporcionaron sus datos de nacimiento (fecha, hora, y lugar de nacimiento) En solo 40 de los 116 casos, los astrólogos escogieron el CPI correcto que correspondía a cada carta. Igual que en la prueba #1, esto es lo que se esperaría por simple azar. Los astrólogos habían predecido que podrían seleccionar los perfiles CPI correctos en más del 50% de los casos. En solo 40 de los 116 casos, el sujeto escogió su propia carta. Esto es lo que se esperaría por simple azar. Los astrólogos predijeron que ellos lograrían seleccionar los perfiles CPI correctos en mas del 50 % de las pruebas. Conclusión por Carlson. “Estamos en posición de argumentar que tenemos un fuerte caso en contra de la astrología natal tal como se practica por los astrólogos de prestigio ” Se tuvo gran cuidado para asegurarse de que el experimento no estuviera sesgado y de que se le dio a la astrología cualquier oportunidad razonable de tener éxito. Y fallo. A pesar de que trabajamos con los mejores astrólogos de país, recomendados por consultores astrólogos de su propio campo en la astrología y por su habilidad en usar el CPI, y a pesar del hecho de que toda sugerencia razonable realizada por los astrólogos consultores se introdujo en el experimento, a pesar del hecho de que los astrólogos aprobaron el diseño y de que predijeron en un 50% el mínimo efecto que ellos esperarían ver, la astrología no logro un mejor éxito que el nivel de simple azar. “No he recibido hasta ahora una sola refutación científica de mi articulo. El diario de la red de la “Federación Americana de Astrólogos” publicó una respuesta en enero de 1986. u Fue decepcionante ver que consistía principalmente en ataques personales. Los pocas criticas que reportaba se pueden atribuir a su desconocimiento del experimento, el CPI y de la metodología científica básica. Así que los astrólogos fallaron en su propia prueba ¿Significa que ellos van a abandonar la astrología como algo inútil? Por supuesto que no: Ellos están totalmente cerrados a la posibilidad de que astrología no funcione. Por supuesto, en la ciencia una sola prueba no decide las cosas. Por ello he resumido abajo 36 pruebas similares en las que la astrología a fallado. Gauquelin, M. El Zodiaco y la Personalidad: Un estudio Empírico Skeptical Inquirer, 6:3, 57 1982 Se compilaron perfiles de personalidad de 2000 biografías de personalidades, actores, científicos, escritores. Se compararon estos perfiles con rasgos de personalidad asociados con el signo de la luna, el sol, y el ascendente de acuerdo a ocho textos astrológicos. No se encontró ninguna correlación usando, ya se el zodiaco sideral como el tropical Press, N., Michelsen, N.F., Russel, L., Shannon, J., Stark, M. The New York Suicide Study Journal of Geocosmic Research, 2, 23-47 1978 Examined records of suicides in NYC from 1969 to 1973. Selected all suicides who were born in NYC and for which birth data was available. This resulted in 311 suicide cases. For each of these, a control subject was randomly chosen who was born in the same borough and year. The suicides and matching controls were divided into three groups according to year of suicide. A computer program was used to test 100,000 different astrological factors in each of the 622 birth charts for significance between suicide and control groups. None of the factors consistently correlated with the suicide cases. Culver, R. Sun Sign Sunset Pachert 1979 Van Deusen, E. Astrogenetics Doubleday 1976 Culver, R., Ianna, P. Astronomy Quarterly, 1, 147 1977 The above three references examined the correlation between sun sign and over 60 occupations. The results of all three were negative -- no correlation was found between occupation and sun sign. Dean G., Mather, A. Recent Advances in Natal Astrology p113 The Astrological Association 1977 Silverman, B., Witmer, M. Astrological Indicators of Personality Journal of Psychology, 87, 89 1974 Per Dalen, Season of Birth American Elsevier Publishing 1975 Pellegrini, R., The Astrological Theory of Personality Journal of Psychology, 85, 21 1973 The above 4 references all found no correlation between sun sign and personality traits as measured by standardized psychological tests, mostly the California Personality Inventory (CPI). However, Pellegrini found a slight correlation between the CPI femininity index and season of birth. Illingworth, D., Syme, G. Birthday and Femininity Journal of Social Psychology, 103, 153 1977 Tyson, G. Astrology or Season of Birth: A 'Split-Sphere' Test Journal of Psychology, 95, 285 1977 These two studies found no correlation between sun sign and personality traits measured by the CPI, including the femininity index. Mayes, B., Klugh, H. Birthdate Psychology: A Look at Some New Data Journal of Psychology 99, 27 1978 Compiled natal charts and results of Minnesota Multiphasic Personality Inventory and the Leary Interpersonal Check List for 196 subjects. Compared 13 personality traits with sun signs, signs and houses of the moon and 8 planets, and with five planetary aspects. No correlations were found. Mayo, J., White, O., Eysenck, H. An Empirical Study of the Relation between Astrology Factors and Personality Journal of Clinical Psychology, 105, 229 1979 Jackson M. Extroversion, Neuroticism, and Date of Birth: A Southern Hemisphere Study Journal of Psychology, 101, 197 1979 These two studies found correlations between astrological factors and the Introversion/Extroversion index of the Eysenck Personality Inventory. Veno, A., Pammunt, P. Astrological Factors and Personality: a Southern Hemisphere Replication Journal of Psychology, 101, 73 1979 Failed to duplicate the correlation found above. Pawlik, K., Buse, L., Self-attribution as a Differential Psychological Moderating Variable Zeitschrift fur Sozilpsychologie, 10, 54 1979 Showed that the correlation above could be explained by the fact that some of the subjects knew what the expected results would be for their astrological signs. Eysenck, H., Astrology: Science or Superstition? Encounter, Dec 1979, p85 Jackson, M., Fiebert, M. S. Introversion-Extroversion and Astrology Journal of Psychology, 105, 155 1980 Saklofske, D., Kelly,McKerracher, D. An Empirical Study of Personality and Astrological Factors Journal of Psychology, 110, 275 1982 These three studies found no correlation between astrological factors (sun and planetary) and personality, including the introversion/extroversion index of the Eysenck Personality Inventory. Culver, R., Ianna, P. Astrology: True or False, p215 Prometheus 1988 A double blind test of astrologer John McCall was organized at the University of Virginia by Charles Tolvert and Philip Ianna. McCall claimed an 80 percent success rate in choosing the correct natal horoscope for a subject from three false ones. Twenty-eight subjects were chosen according to McCalls requirements (naturally born caucasians). McCall had 7 successes out of 28 trials, exactly the number predicted by chance. Silverman, Bernie I., Contemporary Astronomy by J. Pasachoff, cf p437 W. B. Saunders Kop, P., Heuts, B. Journal of Interdisciplenary Cycle Research 5, 19 1974 The above 2 studies found no correlation between marriage/divorce rate and sun sign combinations in the state of Michigan and the city of Amsterdam respectively. John McGervey Physicist Western Reserve University Found that the sun signs of 6,000 politicians and 10,000 scientists were randomly distributed. Dean, Geoffrey (don’t have reference) Astrological readings were done for a groups of subjects. The content of some of the readings were reversed (changed phrases describing the subject to their opposites). Subjects reported that both the reversed and normal readings applied 95 per cent of the time Gauquelin, M. L'Influence des Astres, Etude Critique et Experimentale Dauphin Press 1955 Found no correlation between occupation and the zodiac signs containing Mercury, Venus, Mars, Jupiter, Saturn, and the Moon at the time of birth. Gauquelin, M. The Cosmic Clocks, p84 Henry Regnery Co. 1967 Found random distribution of the house containing Saturn for successful individuals, and the house containing Mars for murderers. Barth, J., Bennet, J. Leonardo 7, 235 1974 Found no correlation between occupation, medical problems, height, longevity, and the zodiac signs containing Mercury, Venus, Mars, and Jupiter at the time of birth. Culver, R., Ianna, P. Astronomy Quarterly, 1, 85 1977 Pretty much the same study and results as the previous reference. Additionally, no correlation was found between occupation, medical problems, etc. and angular separation (along the ecliptic) of planet pairs at time of birth. Dean, G. Does Astrology Need to be True? Part 1: A Look at the Real Thing Skeptical Inquirer, 11, 166 1987 Astrologers prepared horoscopes for subjects correct natal data. Reversed charts were then constructed from the correct charts by retaining the sun sign, but reversing all of the planetary aspects. Half of the subjects were given correct charts, the other half were given reversed charts. There was no correlation between the perceived accuracy of the charts and whether the subject was given a correct or reversed chart. Dwyer T. Unpublished word described in Dean, 1987. Horoscopes were prepared for correct natal data and for a birth date 5 years and 6 months before the correct date, with the correct sun sign retained. Thirty subjects were given the correct and incorrect charts. Half of the subjects picked the correct chart, half chose the incorrect chart. McGrew, John H., McFall, Richard M. A Scientific Inquiry Into the Validity of Astrology Journal of Scientific Exploration, 4, 75-83 1990 Six expert astrologers independently attempted to match 23 astrological birth charts to the corresponding case files of 4 male and 19 female volunteers. Case files contained information on the volunteers' life histories, full-face and profile photographs, and test profiles from the Strong-Campbell Vocational Interest Blank and the Cattell 16-P.F. Personality Inventory. Astrologers did no better than chance or than a nonastrologer control subject at matching the birth charts to the personal data; this result was independent of astrologers' confidence ratings for their predicted matches. Astrologers also failed to agree with one another's predictions. Geoffrey Dean Journal of Consciousness Studies, August 2003 (Newspaper article) A study of 2,000 people, most born within minutes of one another, tracked over several decades. The study looked at more than 100 different characteristics, ranging from IQ to ability in art and sport, from anxiety levels to sociability and occupation - all of which astrologers claim are influenced by heavenly bodies. He found no evidence of the similarities that astrologers would have predicted. The experimenters found no evidence of similarities between the "time twins". "The test conditions could hardly have been more conducive to success... but the results are uniformly negative," the research report said. Dean said that the consistency of the findings weighed heavily against astrology: "It has no acceptable mechanism, its principles are invalid and it has failed hundreds of tests. But no hint of these problems will be found in astrology books which, in effect, are exercises in deception," he said. Dean is ready for a torrent of criticism: "I'm probably the most hated person in astrology because I'm regarded as a turncoat." The research undermined the claims of astrologers, who typically work with birth data far less precise than that used in the study. Dean said: "They sometimes argue that times of birth just a minute apart can make all the difference by altering what they call the 'house cusps'," he said. "But in their work, they are happy to take whatever time they can get from a client." In 1971 the Survey Research Centre of the University of California Berkeley sampled 1000 adults in the bay area getting information on natal signs and lots of attributes claimed by astrology to correspond. For instance, Leos are supposed to have good leadership qualities. An analysis by Ralph Bastedo found no correlation for leadership, political stand, intelligence, belief in astrology, musical ability, artistic ability, confidence, creativity, occupation, religion, ability to make friends, to organize or to feel deeply. This showed that these tendencies do not differ between signs, so natal signs cannot be used to predict personality traits. In 1979 Michel Gauquelin put an advertisement in Ici-Paris offering a free horoscope. Recipients were asked to reply saying how accurate they and their friends found the horoscope. Of the first 150 replies, 94% percent said it was accurate as did 90% of their friends and family. Unfortunately, they all got the same horoscope, that of Dr. Petiot, a notorious mass murderer. In 1985, Harry Edwards checked all the predictions from Old Moore's Almanack for 1984. These were written by a couple of top astrologers. Of the 200 predictions it was possible to check, less than 5% materialized and practically all of those could have been based solely on probability, prior knowledge or astute speculation. Astrologers are no better than pastry cooks, taxi drivers or any of us at predicting. On June 7, 1989 on American television, James Randi offered $100,000 to any psychic or Astrologer who could prove the truth of their claims. An astrologer who took up the challenge was given the birth information of twelve people and had cast their charts. He interviewed the twelve without knowing who was who and was to identify them by matching them with horoscopes. He got none right. (Note: Randi now offers a $1 Million prize.) Finally, Michel Gauquelin created a long running affair, starting in the late 60s, called the Mars effect with some research that looked very promising for astrology. He collected enormous amounts of data from catalogues of famous people ending up with data for thousands of sporting champions, scientists, actors and writers. He found statistically significant correlations between the birth of sports champions and the position of Mars, between actors and Jupiter, between scientists and Saturn and between journalists and Moon. This shouldn't have been too much encouragement because it was only four planets, only four professions, and only for the top couple of percent of those professions. He found no correlations at all for any planet with random samples. Because of the enormous amount of data it was difficult to reproduce and one attempt at refuting it boiled into a scandal where doubt was cast on the credibility of the refuters. Eventually, a French group, with Gauquelin's cooperation, set up another test of over a thousand sports champions and found a negative result. Gauquelin then argued that some of the champions weren't champions at all and that several other champions had been missed and should have been included. Needless to say these changes produced a positive result but are clearly post-hoc data manipulation introducing bias. Since none of these tests are positive for a random sample of people it depended exclusively on how you define champion. Gauquelin wasn't cheating or insincere but he was giving himself permission to select his data by focusing on champions and it was just too much work to find nothing. Edited to add: Fichten, Catherine S. Sunerton, Betty. Journal of Psychology. Vol 114(1), 123-134 May 1983 Investigated (1) individual differences associated with horoscope reading habits, (2) the reliability and validity of daily and monthly horoscope forecasts and astrologically based personality descriptions, and (3) the effects of knowing the zodiac sign on the perception of the usefulness of horoscope forecasts and on the accuracy of astrologically based personality descriptions. 366 undergraduates were administered the Eysenck Personality Inventory (EPI) and Rotter's Internal-External Locus of Control Scale. Results indicate that females were more likely to read their horoscopes. Although locus of control was unrelated to horoscope reading habits, Neuroticism on the EPI was closely related. Daily and monthly forecasts were unreliable and invalid. Astrologically based personality descriptions had some reliability, and knowledge of zodiac sign affected ratings of horoscope usefulness and accuracy of astrologically based personality descriptions. (23 ref) ((c) 1997 APA/PsycINFO, all rights reserved) Peter Hartmanna, Martin Reuterb and Helmuth Nyborga Individual Differences Research Unit (IDRU), University of Aarhus, Department of Psychology 1 November 2005. We investigated the relationship between date of birth and individual differences in personality and intelligence in two large samples. The first sample consisted of 4000+ middle-aged male subjects from the Vietnam Experience Study; personality was measured by the MMPI items converted to EPQ (scales) and a large battery of cognitive tests were factored to derive general intelligence, g. The second sample consisted of 11,000+ young adults from the National Longitudinal Study of Youth from 1979. g was extracted from the ten subtests of the Armed Services Vocational Aptitude Battery. In no cases did date of birth relate to individual differences in personality or general intelligence. A further goal was to test Eysenck’s notion of possible relationships between date of birth and the popular Sun Signs in astrology. No support could be found for such associations. We conclude that the present large-scale study provides no evidence for the existence of relevant relationships between date of birth and individual differences in personality and general intelligence. (Hat tip to Hokum-Balderdash Assay.) - Administrador del foro - | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1362 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
resumiendo: Siempre que la astrología ha sido puesta a prueba, a fallado la prueba -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Chaneke Miembro veterano Post Number: 953 Registered: 03-2008 Rating: N/A |
ASTROLOGIA AZTECA: EL TEOCHIMALI Y LOS SIGNOS AZTECAS Por Mary Carmen Linarte El Teochimalli El "Teochimalli" es un escudo solar utilizado por los antiguos mexicanos como protección ante las vibraciones negativas procedentes tanto del universo o lo que no vemos, como del mundo material. Es una bolsita de piel que contiene tres cuarzos, el nombre nahuatl de la persona que lo porta, según su fecha de nacimiento dentro del calendario mexicano, y ritualizada con el sonido del caracol marino, el cual simboliza el conocimiento, la sabiduría y el sonido del universo. Cuando nacía una persona dentro del mundo mexica, era recibida y bautizada por una partera o "ticitl". El "bautizo" consistía en verter agua sobre la cabeza e hígado del recién nacido, se sahumaba con el humo producido por el incienso de copal, se presentaba al fuego y a la tierra para que el nuevo ser fuera reconocido por los espíritus de estos elementos; del mismo modo se llamaba al "Tonalpouhque", Señor de las Cuentas del Destino, para que de acuerdo a la fecha en que había nacido se le diera un nombre y se supiera como iba a ser instruido. El nombre era muy importante para los antiguos mexicanos, ya que basaban su vida en la verdad, de esta manera con sólo saber el nombre conocían exactamente con qué clase de persona estaban tratando, ya que en él va implícita de manera metafórica la personalidad de ese ser. Siguiendo este método evitaban lo que hoy tenemos como frustraciones, o querer hacer lo que hace el vecino, o lo que hace el padre, porque a él le va bien y resulta que aunque nosotros hagamos lo mismo no nos va bien porque no nacimos para eso. De este modo, si somos capaces de reconocer nuestras habilidades y desarrollarlas, podemos llevar una vida más armoniosa. Los días reciben su influencia de fuerzas llamadas Regentes las cuales no eran "Dioses" como erróneamente los llaman, sino presencias y esencias de fuerzas naturales, potencias vivientes, símbolos de poder, transformadores de energía vital, manifestaciones conscientes de inteligencia suprema, de leyes universales, fenómenos materiales y ciclos biológicos en las relaciones sociales, económicas, políticas, filosóficas y culturales. Los días del calendario mexicano y sus regentes son: Signo Regente Cipactli Cocodrilo Tonacatecuhtli y Tonacacihuatl.- El Señor y la Señora de los dardos de calor y energía. Ehecatl Viento Quetzalcoatl.- La serpiente hermosa, quetzalli lo hermoso y coatl la energía ondulante. Calli Casa Tepeyolohtli.- Corazón del monte, relaciona todo lo interno. Cuetzpalli Lagartija Huehuecoyotl.- El coyote anciano, representa la energía serpentina recibida de la naturaleza y transformada interiormente en sexualidad. Coatl Serpiente Chalchiutlicue y chalchiuhtlahtonac.- La esencia femenina y masculina del agua como líquido vital, como el agua corrediza. Miquiztli Muerte Tecciztecatl.- El Señor del caracol. La función fecundadora de la luna sobre los seres vivos. Mazatl Venado Tlaloc.- El licor que bebe la tierra. Señor de la lluvia. Tochtli Conejo Mayahuel.- La esencia femenina que vive dentro del maguey, el vino sagrado. Atl Agua Xiuhtecuhtli.- El Señor del calor o fuego celeste que llega perpendicularmente a la tierra y se extiende en su ombligo. Itzcuintli Perro Mictlantecuhtli y Mictlancihuatl.- Señores de la transmutación orgánica en la naturaleza. Ozomahtli Mono Xochipilli.- Unidad generadora de la flora y el sustento. Malinalli Hierba Pahtecatl.- Es el que da salud o cura por medio de las plantas. Acatl Carrizo Tezcatlipoca.- El humear del espejo, la conciencia de todos los seres. Ocelotl Jaguar Tlazohlteotl.- Representa a la madre tierra como dadora de vida, cariño y protección. Cuauhtli Aguila Xipetotec.- Nuestro Señor el que cambia de piel. Cozcacuauhtli Zopilote Itzpapalotl.- La mariposa de obsidiana. Ollin Movimiento Xolotl.- El complemento, el acompañante, el doble de algo en la naturaleza. Tecpatl Cuchillo Chalchiuhtotolin.- El guajolote de jade, representa la fuerza de empuje y vanidad del ser humano. Quiahuitl Lluvia Tonatiuh.- El que nos da calor y energía, aquello por lo que se vive. El sol. Xochitl Flor Xochiquetzalli.- Lo bello que genera la mente humana. | ||
| Chaneke Miembro veterano Post Number: 954 Registered: 03-2008 Rating: N/A |
Islam y astrología: los sabeos y el culto astral Entre el Islam y la astrología se han producido numerosos acercamientos y desencuentros a lo largo de la Historia. El Islam se produjo en un contexto cultural muy variado. En el árabe preislámico coexistían numerosos cultos diferentes, muchos de ellos con una clara orientación astral. La luna y el calendario lunar han quedado en el Islam como signos distintivos y el resurgimiento de la Astrología durante los siglos medievales se produjo gracias al interés que mostraron hacia esta antigua ciencia los intelectuales y los políticos musulmanes. En el Corán no podemos encontrar ninguna alusión clara ni a su condena ni a su aceptación por lo que desde el principio los dirigentes islámicos tomaron una actitud neutral hacia ella. Se sabe que los sabeos de Arrán practicaban un culto astral centrado en La Luna cuando fueron absorbidos en el imperio musulmán, sin embargo lograron la protección de su culto por parte del Califa de Damasco (Omeya). Modernamente la astrología ha sido condenada por dirigentes religiosos islámicos basándose en citas del Corán poco explicitas y sobre todo basándose en una interpretación excesivamente estrecha de lo que es en realidad la astrología. En este aspecto no se diferencian en nada de la condena que actualmente hace la Iglesia Católica. A diferencia del Cristianismo, el Islam es una religión completamente histórica, desde sus personajes principales, como es el propio Mahoma, hasta su doctrina. De Mahoma no hay ninguna duda sobre su historicidad, no así de ciertos pasajes milagrosos de su biografía que más bien hay que entenderlos como alegorías doctrinales o piadosas. En conjunto la vida y la doctrina de Mahoma es claramente histórica y por tanto debería resultar relativamente sencillo opinar sobre aquellos aspectos que aquí nos interesan. Varias corrientes religiosas pre-islámicas, algunas de carácter gnóstico, los maniqueos y algunas comunidades persas, aceptaban la astrología. Entre estas comunidades, los “sabeos”, que se piensa que descendían del fabuloso reino de Saba y de quien se dice que tenían relación , aunque no muy bien conocida con el reino de los nabateos que figuran en algunas historias bíblicas, practicaban un culto de carácter lunar y eran muy versados en astrología. En la ciudad de Harrán en el norte de Mesopotamia tenían un centro de cierta importancia dedicado a ese culto astral: el famoso templo de Sin (La Luna) de Harrán era su centro de culto mas importante). Esta región fue conquistada por las tropas árabes en el año 639 y el culto fue inmediatamente puesto en tela de juicio por los conquistadores. Como es bien sabido, Mahoma había predicado la protección de los cultos centrados en el “libro”, la Biblia, y por tanto no debían ser perseguidos ni cristianos ni judíos, tan solo se perseguía a los paganos, pues el Islam no les reconocía esa protección. Los sabeos consiguieron la extensión de esa protección a su culto basándose a que en el Corán se les menciona expresamente como parte de las comunidades del “libro” así que las nuevas autoridades musulmanas accedieron a que pudieran abrir de nueva el templo y siguieran practicando el culto. Harrán es la ciudad de donde salio Abraham en su viaje y también es conocida la cita bíblica en relación a esta patriarca, pues en el texto religioso se dice que fue Abrahán quien enseño la astrología a los judíos. Los sabeos disfrutaron de protección en el Islam durante varios siglos y pudieron continuar sus estudios y trasmitir sin inconvenientes los conocimientos alejandrinos y mesopotámicos a generaciones futuras. A través de estos astrólogos se trasmitieron conocimientos, de filosofía neoplatónica, magia y astrología, tal como se practicaban en Alejandría y en las ciudades cultas mesopotámicas de principios de nuestra era. | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1363 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Agunas precisiones.. Ticitl no significa partera, sino "medico". Los medicos nahuas eran escogidos desde pequeños y tenian que aprender todas las tecnicas y teorias de su oficio. Existian 5 especialidades. Que en el lengua moderno llamariamos. cirugia, traumatologia, estomatologia, enfermmedades de la piel, y claro, ginecologia. Pero solo las mujeres podia ejercer la ginecologia. sin embargo tenian el entremiento completo de un medico. Ademas de la Ticitl, existian parteras comunes y corrientes como las que aun existene n los pueblos, pero estas no tenian autorizacion de realizar cirugias o recetar medicamentos. Si bien todos los Ticitl aprendian a recolectar y preparar los maeriales medicinales, esto estaba a cargo de dos especialistas. Habia gente encargada de recolectar los materiales medicinales, estos podian ser de origen vegetal , animal o mineral. Otro especialista se encargaba de preparar las medicinas en base a esos materiales, habia pociones, pomadas, emplastos, piedras medicinales etc. que se vendian en locales especiales, antepasados de nuestas farmacias. El ticitl escribia su receta y se surtia en la drogueria. Despues de la conquista varias de esas preparaciones se exportaton a Europa donde se vendian a altos precios dado que sus propiedades medicinales estaban probadas. Aun existe un libro de preparaciones, escrito en Latin por dos indigenas, y los medicos les han reconocido las propiedades terapeuticas de esas preparaciones. El entrenamiento de un ticitl duraba varios años, y despues de recibirse, cada año debian presentarse a un consejo que verificaba su nivel de conocimientos. ASi que ticitl NO significa partera. Los nahuas tampoco tenian el concepto de "vibraciones negativas" que es un concepto pseudocientifico moderno. Ellos creian que el ser humano tenia tres tipos de energia. Una residia en la cabeza, otra en el corazon y la tercera en el higado. Normalmente la energia del corazon estaba relacionada con la salud. Los nauhas tenian el concepto de comida caliente y fria, que aun se usa en el sur de Mexico. Con ellos buscaban el equilibrio. La engergia de la cabeza estaba relacionada con la salud mental. Los nahuas reconocian el cansancio por pensar o preocuparse (de los dirigentes) como una enfermedad. Finalmente estaba el higado, pero solo los hechiceros podian usar la energia del higado para dañar o curar a otros. La gente comun no la podia usar. Hay que hacer notar... que los Ticitl, como muchos medicos modernos, no creian en la astrologia.. La gente comun en cambio si la reconocia y tambien recurria a los hehciceros (para irritacion de los ticitl) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Chaneke Miembro veterano Post Number: 957 Registered: 03-2008 Rating: N/A |
Lo que trato de decir es que La Astrologia, es una constante que encontramos en todas las culturas, es muy aventurado y elitista, decir que todas las culturas que tienen la astrologia como una practica estan equivocadas. es una practica usada por todos los grupos humanos desde siempre, condenarlos como superticiosos, es hablar desde una posicion de prepotencia. Abur | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1365 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Chaneqque.. Todas las culturas tienen alguna forma de intentar adivinar el futuro, no todas recurren a los cielos para ello. Conocer el fututo es una inquietud humana universal. Algunas culturas o religiones buscan en las entrañas de los animales, otras observan el humo de las hogueras, otras arrojan huesos, o ven en las estrellas, o en las formas del aceite vaciado en agua o en los delirios epilepticos de un oraculo- Todas esas formas de adivinacion tiene algo en comun. NO FUNCIONAN. Eso si, en ocaciones tienen la capacidad de sugestionara a la gente, para que sucedan cosas... Pero eso se debe a la fe de la gente y no a su capacidad de prediccion.. Eso si, en ocaciones tiene e -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1174 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Nahuatzin: No se puede juzgar lo que se ignora, ni lo que no se practica. No puedes emitir juicios cuando no puedes comprobar tus conocimientos...mucho menos sentado frente al monitor. Slaudos desde mi Oaxauqita amada | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1368 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Me parece que se lo suficiente sobre el tema y mucha gente lo ha puesto a prueba. Se han realizado cientos de experimentos, contgrolados por los mismos astrologos, y con miles de muestras. El resultado... es que no funciona. Y tambien por experiencia propia he visto que no funciona, excepto a nivel de sugestion. No necesito saber mas... -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 500 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
experimento simple: - toma todos los periódicos de hoy - recopila todos los horóscopos de tu signo - si encuentras dos similares, felicidades, a todos los del signo (unos 500 millones de personas en el mundo) les irá igual que a ti - si encuentras contradicciones, ignóralas - si son demasiado generales, ambiguos o incomprensibles, ignóralos - si tienes herman@ gemel@, todo lo que diga el horóscopo será aplicable también a él(la) - si tu carácter no coincide con tu signo, lo más probable es que seas sietemesino o te engañaron con tu birthdate - si no haces lo anterior, no pasa nada, es una zodiacal pérdida de tiempo slds | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1175 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Hummmm...Lo que veo de vos es que siempre opinas acerca de todo...pero dudo que hayas aplicado tus conocimientos teoricos. No se puede confiar en la informaciòn que ofreces. Ya que no los has comprobado nunca. Y de paso desmientes lo que ignoras. Saludos desde mi Oaxauqita amada | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1176 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Nahuatzin: Hummmm...Lo que veo de vos es que siempre opinas acerca de todo...pero dudo que hayas aplicado tus conocimientos teoricos. No se puede confiar en la informaciòn que ofreces. Ya que no los has comprobado nunca. Y de paso desmientes lo que ignoras. Saludos desde mi Oaxauqita amada | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1373 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Ohmegatherion "Lo que veo de vos es que siempre opinas acerca de todo...pero dudo que hayas aplicado tus conocimientos teoricos. " Disculpa.. soy ingeniero.. VIVO DE MIS CONOCIMIENTOS TEORICOS!!! Puedo calcular lo que va a pasar en un equipo, lo va a a ocurrir con una reaccion quimica, lo va va a pasar cuando aplico electricidad en un circuito. Lo que pasa con un metal al calentarse y enfriarlo para templarlo etc etc. Y tu tambien dependes de los conocimientos teoricos que yo tengo y tienen los ingenieros y cientificos. Cada vez que prendes tu computadora, te haces un cafe en una cafetera electrica, te subes a un auto, vuelas en un avion, te pones un antibiotico, vas al dentista, usar el WC, te pones una topa de tela sintetica, hace el balance del banco, al conestar este mensaje por internet... Estas aplicando conocimientos teoricos, desarrollados por un pequeño ejercito de cientificos e ingenieros en los ultimos 200 años. No te subes a un auto "rezando" a ver si funciona(a menos que nunca le des mantenimiento, en ese caso tambien es bastante predecible lo que va a pasar) . "Ya que no los has comprobado nunca." Mis conocientos teoricos se verifican dia a dia, hora tras hora, segundo a segundo, porque todo eso funciona. Todo eso es conocimiento teorico.. Y es teorico porque HA SIDO VERIFICADO. YA lo hemos comentado antes. En el habla comun se usa la palabra teoria cono una especulacion. En la ciencia y la ingenieria, una teoria es una hipotesis que ha sido demostrada. La hipotesis se demuestra prediciendo hechos desconocidos. Y se pone a prueba haciendola funcionar. Mientra tanto me argumentas que prefieres creer en algo que tu mismo me dices que no se puede demostrar...y no te intereza demostrar porque estas convencido de que es real. En resumen, no intereza si algo es verdadero o no.. solo importa si se le tiene fe.... (Mensaje editado por nanahuatzin el noviembre 26, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Eudesc Miembro novato Post Number: 8 Registered: 01-2007 Rating: N/A |
Nana Vamos por puntos. 1. Tolomeo. > ""Tolomeo si falsificó sus datos."": TE recomiendo Biografia de la fisica de Goerge Gamow. tiene ademas una excelente discusion sobre la ciencia griega. Gamow fue premio novel de fisica era cuate de Einstein y Bhor. Trae tambien muchos chismes de sus cuates. Hace ya muchos años que lo leí. Uso la edición de Salvat-Alizanza, 1971. Pág. 26. Copio algo. «Otro gran alejandrino gue el astrónomo Caluido Ptolomeo ... Las observaciones de Ptolomeo sobre las estrellas y planetas, reunidos en su libro conocido como Almagesto, representan un importante añadido a los datos obtenidos por Hiparco dos siglos y medio antes. Su contribución importante a la física está contenida en su libro öptica... » Gamow continúa explicando la contribución de Ptolomeo al estudio de la refracción,hasta la página 29. Este es el comienzo del último párrafo: «La obra de Ptolomeo ha sido la última gran contribución de la antigua cultura griega al desarrollo de la ciencia...». Lo que yo leo es que Gamow dedica muchos elogios a Ptolomeo y no lo acusa en ningún momento de falsificar datos en su obra astrológica. Otro autor, D. C. Lindberg, Los inicios de la ciencia occidental, capítulo 5, sección Astronomía planetaria helenística, habla con más detalle de la astronomía de Ptolomeo. Ptolomeo introdujo tres novedades matemáticas para explicar el movimiento planetario: órbitas excéntricas, epiciclos sobre deferente y ecuante. El primero predecía movimientos simples, el segundo : los dos primeros «modelos de Ptolomeo eran capaces de hacer precisos pronósticos cuantitativos de las futuras posiciones planetarias.» Ptolomeo trató, por base filosófica, sólo con movimientos circulares uniformes. «Sin el movimiento circular uniforme, la predicción cuantitativa habría sido imposible, pues los métodos "trigonométricos" de que disponía Ptolomeo no eran aplicables a ninguna otra clase de movimiento.» Pero como la teoría de los epiciclos no podían explicar ciertas observaciones, introdujo el modelo llamado ecuante, que le permitía predecir los velocidades lineales variables con velocidades angulares uniformes. Esta innovación matemática «capacitó a Ptolomeo para completar el desarrollo de modelos planetarios satisfactorios.» Al romper con la uniformidad en la velocidad, Ptolomeo rompió, parcialmente, con las bases filosóficas para explicar los hechos observados. «Cuando Copérnico rompió con Ptolomeo 1400 años más tarde, no fue porque se quejara del ompromiso con la ciruclaridad uniforme, sino porque no había sido fiel a dicho compromiso.» En las siete páginas (en la edición que leo) que dedica a Ptolomeo, no menciona absolutamente que falsificara datos. Otro autor. L. W. H. Hull, Historia y filosofía de la ciencia (leo la edición Ariel 1984), capítulo sobre los alejandrinos. «Ha sido el astrónomo más distinguido de la segunda escuela alejandrina. Su obra en astronomía puede compararse a la de Euclides en geometría.» ... «Ptolomeo fue el que ajustó los epiciclos planetarios hasta que recogieran exactamente los hechos observados.» Nada de falsificar datos. Carlo Sagan, en Cosmos, también habla de Tolomeo. «Este modelo (el de los epiciclos) permitió prdecir de modo razonablemente exacto el movimento planetario, con una exactitud suficiente para la precisión de las mediciones disponibles en la época de Tolomeo , e incluso muchos siglos después». No dice nada de falsificaciones. 2. La astrología y los experimentos. Nana, la astrología está considerada uns seudociencia. ¿Qué es una seudociencia? Algo que los creen en el método científico creen que es falso, pero que, ella misma, al no ser una ciencia, no se deja falsificar por argumentos, razonamientos ni experimentos. Esto significa que, dentro de la teoría astrológica existen los recursos para burlas los argumentos en contra, basado en experimentos, basados en la lógica o basados en lo que quieras. Para poder falsar la astrología, tendría que haber hechos, y no los hay. Hay que tener en cuenta que la astrología tiene ya dos mil años largos y, druante todas esa etapa ha acumulado muchos previsiones no cumplidas. Su ha consegiudo sobrevivir a eso es por su poder de explicar los fallos. Tu pretendes demostrar su falsedad con argumentos basados en el método científico y eso está muy bien para los que creen en la superioridad explicativa del método científico. Po la astrología sigue ahí, creída por mucha gente que, o no entiende el método científico, o no le da la importancia que tú le das. Leo que para tí el método científico es el mejor (quizás el único) método de conocimiento. Los otros, los que creen en la astrología, hmeopatía y esas cosas, piensan algo similar, que para esas áreas concretas el método bueno es el suyo. Mi argumentación es que el métodocientífico es mejor donde se puede aplicar, pero no siempre se puede aplicar. Donde no se puede aplicar, el método científico no es bueno para negar y por eso los creyentes en seuddociencias siguen creyendo en ellas, sin por eso dudar de l a ciencia en otros ámbitos. Ya lo he dicho y lo repito: los experimentos paa probar que la astrología es falsa sirven tanto como los experimentos para probar la existencia de Dios. Podemos demostrar que todo lo que dicen los creyentes de Dios es falso, pero Dios se escapa siempre. El motivo es que la casuística es falsabe (el el motivo por el que las religiones cambian), pero la razón de la creencia no (es el motivo por el que las religiones perduran modificándose). Entiéndeme: no estoy negando la utilidad de esos experimentos. La astrología se niega con un poco mente críticaal ver cómo funciona, es decir, al vr que no funciona a nivel de predicciones y que esa impresión se vea reforzada por experimentos es muy útil. Si consigo leer alguno de esos artículos, especialmente el de Nature, volveré sobre el tema. No tengo interés en defender la astrología, que es un camelo y un fraude, pero me intereso por la metodologia crítica o, si quieres, por los puntos débiles de la crítica a las creencias. 3. ¿No hay más conocimiento que el científico? La deducción más inmediata es que antes del uso del método científico, no había conocimientos y que a donde no llega el método científico, tampoco los hay. Muy bien, si te sientes a gusto con esa idea, yo no tengo problema. Leo que dices que una teoría científica se demuestra prediciendo hechos desconocidos. Me dejas algo sorprendido, porque yo pensaba que las teorías científicas partían de hechos observados, que su objetivo era sistematizar hechos observados y darles una explicación causa-efecto. Pero si ese es tu concepto de ciencia, como hay tantos, tampoco tengo problema. Salud y nos vemos.} | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1378 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
a) Primero... una disculpa.. Veo que la memoria me traiciono y revolvi dos eventos distintos, aunque relacionados por un mismo tema, el poco valor de los griegos a la experimentacion; uno es la falsificacion de las tablas del indice de refraccion, que es lo que viene en el libro de Gamow. El otro es el error en la computacion de las tablas alfonsinas derivadas de las observaciones de Ptolomeo. El origen de ese error ha sido objeto de discusion entre la comunidad astronomica desde la epoca de galileo. El escandalo del error, llevo a Tycho Bhrae a reevaluar todo el edificio del geocentrismo. In examining the theory of the sun, Ptolemy compares his own observations of equinoxes with those of Hipparchus and the earlier observations Meton in 432 BC. He confirmed the length of the tropical year as 1/300 of a day less than 365 1/4 days, the precise value obtained by Hipparchus. Since, as Ptolemy himself knew, the accuracy of the rest of his data depended heavily on this value, the fact that the true value is 1/128 of a day less than 365 1/4 days did produce errors in the rest of the work. We shall discuss below in more detail the accusations which have been made against Ptolemy, but this illustrates clearly the grounds for these accusations since Ptolemy had to have an error of 28 hours in his observation of the equinox to produce this error, and even given the accuracy that could be expected with ancient instruments and methods, it is essentially unbelievable that he could have made an error of this magnitude. .. The first to make accusations against Ptolemy was Tycho Brahe. He discovered that there was a systematic error of one degree in the longitudes of the stars in the star catalogue, and he claimed that, despite Ptolemy saying that it represented his own observations, it was merely a conversion of a catalogue due to Hipparchus corrected for precession to Ptolemy's date. After comments by Laplace and Lalande, the next to attack Ptolemy vigorously was Delambre. He suggested that perhaps the errors came from Hipparchus and that Ptolemy might have done nothing more serious than to have failed to correct Hipparchus's data for the time between the equinoxes and solstices. However Delambre then goes on to say :- One could explain everything in a less favourable but all the simpler manner by denying Ptolemy the observation of the stars and equinoxes... J J O'Connor and E F Robertson history Of science Ya que tienes el libro de biografia de la fisica, te recomiendo que leas las criticas de Gamow a la ciencia griega. b) ¿Qué es una seudociencia? Una pseudociencia es un sistema de creencias o proceso que se disfraza como ciencia en un intento de ganar legitimidad, que de otra manera no podría ganar en sus propios términos. Su defecto más importante es generalmente la falta de experimentos controlados y cuidadosamente interpretados los cuales son los que proveen la base de las ciencias naturales y los que contribuyen a su avance. Para poder falsar la astrología, tendría que haber hechos, Ese es el punto. No hay hechos que compueben una sola palabra de lo que dice. ¿Entonces para que querer darle veracidad a algo que no es cierto? Si ha conseguido sobrevivir a eso es por su poder de explicar los fallos.. Si ha podido sobrevivir... es gracias a la credulidad de la gente... Al igual que los viejos oriaculos, el atrologo puede decir "no me equivoque... tu me entendiste mal".. Los otros, los que creen en la astrología, homeopatía y esas cosas, piensan algo similar, que para esas áreas concretas el método bueno es el suyo. ¿cual metodo? Ninguna de esas "areas" tiene forma de demostrar que sus metodos sirven para algo... La homeopatia no ha demostrado que tenga mas capacidad de curar que una capsula de azucar, la astrologia no tiene mas capacidad de predecir, que el simple azar. Y no me estoy refiriendo a sus elaborados sistemas de creencias, sino simples declaraciones que hacen. La homepatia afirma que puede curar, la astrologia afirma que puede predecir el futuro. ¿Porque complicarlo todo detras de una elaborada mitologia? los experimentos paa probar que la astrología es falsa sirven tanto como los experimentos para probar la existencia de Dios. No existe ningun experimento para probar la existencia de dios.... No hay ninguna manera experimental de probar o no la existencia de dioses. Lo unico que podemos afirmar es que su planteamientro da a lugar a contradicciones logicas. En cambio si hay experimentos para probar la astrologia. Las astrologia afirma que puedes predecir y eso si se puede poner a prueba , y en ese caso ha fallado. El motivo es que la casuística es falsabe (el el motivo por el que las religiones cambian), pero la razón de la creencia no (es el motivo por el que las religiones perduran modificándose). En eso estoy de acuero. Al creyente no le intereza si sus creencias son verdaderas o no. Y al no ser falsables, no se puede argumentar nada. Por ejemplo. Si logramos un argumento logico o un experimento que demostrara la falsedad del concepto de dioses.. entonces el creyente siempre podria argumentas "dios creo al universo de manera que no se pudiera demostrar su existencia"... Contra ese argumento, ningun hecho vale... Podemos demostrar que rezarle a los dioses no sirve de nada, la gente nos se cura, no le va mejor... si no sabe que le estan rezando. Pero si le dices que le rezas y solo lees el directorio telefonico.. entonces si mejora. Conclusion.. el rezar funciona igual que el efecto placebo... Pero eso no demuestra o niega la existencia de dioses. Excepto tener la sensacion de ese esos serian uno dioses demasiado ilogicos y caprichosos, a lo que te contestaran "los caminos de dios son misteriosos" o algo por el estilo. ¿Pero entonces... tu argumento es que la astrologia es una religion? c) ¿No hay más conocimiento que el científico? Depende de lo que llamemos conocimiento. En el contexto que lo use, me referia a un conocimiento valido para contruir una ciencia sobre el. La gente siempre ha hecho observaciones y de ellos ha creado "conocimientos" que transmite, y conforma eso es lo que Einstein llamaba el sentido comun. Al no intentar verificarlos de una manera sistematica, ese "conocimiento" es una extrañan mezcla de realidad y fantasia. Puedes contruir hermosos mitos sobre el, pero dificlmente podras contruir una ciencia. La gente SABIA que si hacia enojar a los dioses, estos mandaria desgracias. La gente SABIA que el tocar a una mujer menstruando era desagradable a los ojos de dios.. ¿Le puedes llamar a eso "conocimiento"? Nosotros en cambio tenemos herramientas para verificar, analizar, medir, etc. Los antiguos "sabian" que sabian... pero entre algunas de sus sabias maximas, tambien habian elaborados mitos. Nosotros "sabemos" que los seres humanos somos falibles y que inlcuso nos podemos autoengañar, y por lo tanto, el conocimiento debe verificarse, dudarse, volverse a verificar, una y otra ves. En todo caso, puedo, si quieres llamar a la astrologia una adorable fantasia.} Leo que dices que una teoría científica se demuestra prediciendo hechos desconocidos. Me dejas algo sorprendido, porque yo pensaba que las teorías científicas partían de hechos observados, Entonces te quedaste a la mitad del camino... si las teorias se quedaran en eso, serian commpletamente esteriles, no habria conocimientos nuevos. Solo una aburrida enumeracion de cosas ya conocidas. Eso era el anticuado concepto aristotelico de ciencia. Un simple catalogo de hechos conocidos. Y el mundo occidental asi lo acepto por casi 2000 años. Una hipotesis (no una teoria) parte de hechos observados. Por ejemplo, observas el corrimiento al rojo de las estrellas lejanas, y haces una hipotesis. "Significa que todas las estrellas se estan alejando unas de otras, por lo tanto el universo comenzo con una violenta expansion (el famoso big bang), y el calculo de la entropia de la expansion me dice que por lo tanto debe haber un trasfondo de radiacion de 3 grados Kelvin". Estas prediciendo algo que no conoces. Un hecho desconocido, pero que puede verificarse. Verificas y efectivamente, encuentras que el fondo de radiacion de 3 K, existe. (ademas debemos probar que ese hecho no tiene ninguna otra explicacion, lo que llamamos falsacion, es decir debemos tambien plantear como probar que la hipotesis pudiera ser falsa). Entonces tu hipotesis ya puede ostentar el nombre de Teoria. El proposito de una teoria es predecir. Y la mejor prueba es predecir un hecho desconocido. Y al ser un hecho, este puede verificarse. A partir de esas predicciones, obtienes nuevos hechos, que te llevan a nuevas hipotesis y estos a nuevas teorias. (nota: Esta ultima frase, la tome del libro de secundaria de mi hija) A eso se le llama metodo cientifico. Esa es la razon de su existencia, la razon de la pasion del cientifico. La busqueda de nuevos conocimientos, nuevas ideas, nuevos hechos, no en esteriles discusiones sobre lo ya conocido. (Mensaje editado por nanahuatzin el noviembre 26, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 510 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
que alguien me muestre un horóscopo certero, y le mostraré un millón imprecisos slds | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1179 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Nahuatzin: Hablas de la manipulaciòn de objetos...de lo que se esta tratando aqui es de LA CONCIENCIA, algo que la ciencia trata como OTRO OBJETO MAS...mas la conciencia es un fenomeno complejisimo e impredecible. Te doy la razòn cuando hablas de conocimiento "teorico"...pero no puedes aplicar la misma tecnica para un fenomeno psicologico(lo llamare asi para evitarnos mas complicaciones)...ya que no hay objetos a los cual manipular. Desechas la Astrologia,porquè segùn tu metodologia es falsa,cuando la Astrologia(y otras sutiliezas del ser)no es medible si no "sentible"...es una cuestiòn de percepciòn y experimentaciòn PROPIA. No de manejo de datos y objetos. Por ello digo que tu informaciòn no es conocimiento real,solo especulaciòn no-objetiva. Saludos desde mi Oaxquita amada | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1180 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Ntellez: Todo en la mente es una subjetividad...el metodo cientifico es un acuerdo filosofico de un grupo de individuos acerca de la realidad. Una metodologia del manejo y manipulaciòn de los objetos. ...Mas que es la realidad? Saludos desde mi Oaxauqita amada | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1379 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Omegatherion ...mas la conciencia es un fenomeno complejisimo e impredecible Creo que no, los seres humanos somos en realidad bastante predecibles. Por eso nos pueden manipular tan facilmente para vendernos productos milagrosos, sistemas de prediccion que no funcionan, y hasta politicos que no piensan... Tiene razon en que la psicologia no es mi area de ttrabajo, no me gustan mucho las ciencias blandas, pero eso no significa que no funcionen. pero no puedes aplicar la misma tecnica para un fenomeno psicologico ¿porque no? El fenomeno de efecto placebo puede ser analizado y cuantificado. Se puede predecir, por ejemplo como va a afectar el color y tamaño de una pildora en la percepción del paciente. Hay tecnicas de trabajo para trabajar los aspectos psicologicos del ser humano y que toman en cuenta nuestra subjetividad. Se puede medir la felicidad, el stress. Se puede cuantificar nuestro desarrollo moral. Mucho del ser humano sigue siendo un misterio, pero eso no significa que no tengamos la capacidad de llegar a conocernos, y tal vez, entonces si, liberarnos de nuestra predictibilidad. ...ya que no hay objetos a los cual manipular. La conciencia es manipulable, ya sea por metodos psicologicos, por drogas o por metodos mas directos. Cierto que no se comprende en su totalidad en que consiste el fenomeno de la conciencia, pero no hace falta invocar explicaciones magicas para ello. Durante mucho tiempo se argumento que los fenomenos biologicos dependian de un "vis vitae" y por lo tanto no podrian ser explicados por la ciencia. Y se equivocaron. Desechas la Astrologia,porquè segùn tu metodologia es falsa,cuando la Astrologia(y otras sutiliezas del ser)no es medible si no "sentible"...es una cuestiòn de percepciòn y experimentaciòn PROPIA. Desecho la astrologia por que tiene pretenciones muy concretas. Dice que tiene capacidad de predecir, ya sea hechos o tendencias (segun al escuela astrologica de moda) y sin embargo falla al intentar predecir. La percepcion propia es suceptible de autoengaño, por lo tanto no es una verdadera evidencia. Por ello digo que tu informaciòn no es conocimiento real,solo especulaciòn no-objetiva. ES dificil entender para ti que es el conocimiento real, si parece que con ello te refieres a conocimiento que no se puede distnguir de los cuentos de hadas. Si embargo creo que es solo una bonita frase para ocultar la propia falta de evidencia sobre un fenomeno.. -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Chaneke Miembro veterano Post Number: 970 Registered: 03-2008 Rating: N/A |
TE PLATICABA NANA DE las discusiones previstas este martes en el Senado, para las reformas a la Ley General de Salud y que normarán a los medicamentos biotecnológicos. La iniciativa se abordó en términos generales en la Comisión de Salud que encabeza Ernesto Saro, pero será en diciembre cuando se discuta a fondo. Hay dos posiciones relacionadas con el tema de los genéricos biotecnológicos o biocomparables como se les llama en el ámbito farmacéutico: una vinculada a legisladores del PRI que buscan algunas modificaciones, y otra los que consideran que la minuta aprobada por los diputados debe pasar tal cual. Sucede que la Asociación Nacional de Fabricantes de Medicamentos (ANAFAM) que lleva Jaime Uribe y la Asociación Mexicana de Laboratorios Farmacéuticos (AMELAF) que preside Ricardo Romay buscan suavizar los estudios clínicos, puesto que en su óptica, estos los marginarían y extenderían la patente de muchas multinacionales que manejan los innovadores. En esa óptica incluso han propuesto acceder a la fórmula de los innovadores con 5 años de antelación y no sólo 3, para el registro del biocomparable. Tampoco están de acuerdo en que se separe vía etiquetas y empaques a estos últimos, por el riesgo de que las firmas mexicanas queden al margen de las licitaciones públicas. Los grandes laboratorios tienen por supuesto su enfoque. Agrupados en la Asociación Mexicana de la Industria Farmacéutica (AMIIF) que preside Jaime Pira, puntualizan que los diputados aprobaron en su momento las modificaciones a la Ley de Salud por unanimidad con 467 votos. Para ello se les involucró en foros a los que acudieron expertos del planeta, para que conocieran a fondo los medicamentos biotecnológicos que provienen de los avances del conocimiento del ADN. Se hace ver que fue un logro el que se tenga una iniciativa para los biotecnológicos y que resultaría lamentable que por unos ajustes ésta se atasque. En todo caso, algunas de las enmiendas se pueden realizar vía reglamentos, como la consulta a la patente con 5 años de antelación o el etiquetado. En este último caso debe ser el Consejo de Salubridad General quien determine si en las licitaciones públicas se utilizan una o dos claves, para innovadores y biocomparables. Se subraya que en el mundo no hay biocomparables, puesto que el origen de las células madre es distinto y no hay replicas exactas. De hecho la reacción en los organismos tampoco es idéntica, como con un medicamento sintético. AMIIF que dirige Rafael Gual considera que la objeción a que se aprueben análisis clínicos abreviados no es un tema comercial, sino de salud, puesto que la reacción a algunos biocomparables puede ir en perjuicio de los pacientes. En Europa e incluso en EU los análisis de cada molécula se dan caso por caso, pese a que el proceso se puede prolongar hasta por 2 años. De aprobarse estudios abreviados, se dice que se sentará un precedente, con el riesgo para el desarrollo del mercado de biotecnológicos a futuro. Entre las compañías que producen biotecnológicos están Roche de Miguel Munera, Eli Lilly de Carlos Baños, Wyeth que comanda Guillermo Ibarra, Glaxo a cargo de Oswaldo Gola, MSD de Frank Gutiérrez, por citar algunas. Según esto, no todos los laboratorios nacionales estarían en contra de la minuta de los diputados. Se habla del mismo Probiomed de Uribe de la Mora. Además no sólo son empresas nacionales. En las presiones para modificar la iniciativa figura también Teva, firma israelí que lleva Mauricio Vial | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1391 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
chaneque... que tiene que ver con la astrologia... mejor ponlo en un tema apartae para discutirlo... -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 521 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
Omega "Todo en la mente es una subjetividad..." primero ¿qué entiendes por mente? "el metodo cientifico es un acuerdo filosofico de un grupo de individuos acerca de la realidad" no, el método científico es, hasta ahora, la mejor manera de demostrar qué es cierto o falso, no es filosófico, se basa en probar hipótesis, desechar las infundadas y plantear nuevas en un ciclo continuo... "Una metodologia del manejo y manipulaciòn de los objetos." si cambias "objetos" por "personas ingenuas" acabas de definir a la astrología de una pieza y sin diccionario, felicidades "...Mas que es la realidad?" la que tienes "en mente" slds | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1181 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Nahuatzin: "Creo que no, los seres humanos somos en realidad bastante predecibles. Por eso nos pueden manipular tan facilmente para vendernos productos milagrosos, sistemas de prediccion que no funcionan, y hasta politicos que no piensan... Tiene razon en que la psicologia no es mi area de ttrabajo, no me gustan mucho las ciencias blandas, pero eso no significa que no funcionen." ***No estoy hablando de predecibilidad...estoy hablando de nuestra posibilidad de ser creativos, de inventiva,de conciencia, de estar concientes. Para ti al al parecer es que si se nos puede manipular o no.Si hablas de manipulaciòn tambien deberias hablar de condicionamiento temprano. Como tu area solo es ingenieria,creo que hasta ahi podrias opinar...lo demas es un juego de datos que manejas. La diferencia entre tu conocimiento y el mio es que yo he practicado lo que propongo o discuto...la mayoria de tus conocimientos son solo informaciòn sin ser comprobada. Auqnue muchas paginas asi te la hagan creer. sobre lo demas: Todo lo que hablas suena muy bello...pero no tienes ni una pizca de experiencia. Por favor, me la he pasado gran parte de mi vida con "Sabios de escritorio" me gustaria charlar con personas verdaderamente valientes,sin prejuicios acerca de lo que desconocen y juzgan apresuradamente...Solicito gente que realmente sepa! PORQUÈ NO QUIERES DECIRME TU SIGNO???? Saludos desde mi Oaxauqita amada | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1182 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Ntellez: Estas en la misma tendencia de Nahuatzin. slaudos desde mi Oaxauqita amada | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 527 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
Omega, siendo ingeniero ¿qué esperabas? creo en la astrología? creo en la magia? creo en los ovnis? creo en dios? creo en el más allá? creo en la reencarnación? nada, en mis 40 años, me ha demostrado que tengan un ápice de credibilidad comprobable con hechos, datos, evidencias, pruebas, etc. sorry, no le tengo fé a quienes lucran con tales falacias slds | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1421 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Ohegatherion: La diferencia entre tu conocimiento y el mio es que yo he practicado lo que propongo o discuto...la mayoria de tus conocimientos son solo informaciòn sin ser comprobada. Me parece que me he basado justamente en informacion que ha sido comprobada. Experimentos que han sido hechos y verificados no una ves, sino decenas de veces.. que mas quiere verificar. La mayoria de mis conocimientos son de fisica, biologia, matematicas, ingenieria, computacion, informatica y musica. Y puedo Garantizarte que es informacion que funciona bien. Lo demas es historia (principalmente prehispanica) e historia de las religiones esa no es tan verificable, pues hay muchas subjetividades. Yo he discutido sobre logica y experimentacion, y eso es lo que practico a diario. Tengo amigos de muchos tipos, una de mi mejores amigas es Wicca, otro se gana la vida como "brujo" (lee el tarot, por el dice que es brujo) y cuando nos conocimos me quiso "vender" sus habilidades. Un poco de observacion me ayudo a entender sus habilidades... y no digo que no funcionaran... pero no funcionaban como el creia que funcionaba, eso si, sus clientes siempre estaban satisfechos, porque usualmemente lees resolvian sus problemas. Pero dejo de intentar convencerme cuando lo ayude contra otro brujo que creia que le estaba haciendo mal de ojo. Creeme. He visto de cerca a suficientes "esoteristas", brujos, astrologos. mexicanistas y wiccas, para saber como funcionan sus "conocimientos". Pero seguimos siendo amigos, porque hay respeto mutuo , aunque no estemos de acuerdo en muchas otra cosas. Tal ves con al edad me he hehco un poco mas gruñon. ¿Pero quieres que sea mas abierto?... Cuidar y guiar a mis amigos mientras hacen un viaje de peyote en la cima de las piramides de xochicalco, durante el eclipse de sol... ¿te parece suficientemente abierto? Lo del signo... lo habia olvidado... creo que segun los astrologos soy libra, pero segun mi software de astronomia, en ese momento el signo del zodiaco era virgo. Calculalo: 27 septiembre de 1957, 4:30 am (aprox), Ciudad de Mexico. (Mensaje editado por nanahuatzin el noviembre 28, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1189 Registered: 01-2005 Rating: |
Nahuatzin: Comprende que aparte es COMENTARLO y aparte es VIVIRLO. Sì, eres Libra...os gusta la belleza y la armonia...los ambientes equilibrados...pero no sigo ya que hablaràs de generalidades. Ntellez: Bueno, la educaciòn en Mexico, tu y yo sabemos que...no es la gran cosa...cualquiera puede ser ingeniero...con solo flotar en los oceanos de la mediocridad. Acerca de que no crees en nada sobrenatural...pues es normal...hay muchos prejuicios...que son propios de una mente que reacciona contra algo que le hizo daño en el pasado... A mi me gusta hablar mas acerca de lo que viene, a lo que se esta viviendo en esta epoca. Vuestro "reaccionarismo" es predecible...como dijera Nahuatzin. Saludos desdde mi Oaxauqita amada | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1190 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Haaa tu signo es de la "trilogia" de la inteligencia...junto con Acuario y Geminis. | ||
| Jdcp miembro avanzado Post Number: 596 Registered: 02-2006 Rating: N/A |
SALUDOS!!!!!! ME ENCANTA CUANDO UNA PERSONA QUE TIENE UN DEFECTO PARTICULAR, INSINUA QUE ES OTRA PERSONA QUIEN TIENE ESE DEFECTO, PORQUE SI SOLO ESA PERSONA PUDIERA VERSE CON LOS OJOS DE LA PERSONA QUE LE HACE LA INSINUACION VERIA UN ASPECTO DE SU PERSONALIDAD DEL CUAL O NO ESTA CONCIENTE O PREFIERE OBVIAR POR COMPLETO. ESTOS FOROS SOBRE LOS CABALLEROS DEL ZODIACO SOLO DEMUESTRAN DOS COSAS QUE YA SE SABIAN CON ANTELACION, QUE CHANEKE ES UN CRETINO Y QUE TAMBIEN LO ES ORLANDO MERCADO. PST: JAJAJAJAJA PERO ME HE REIDO AQUI COMO HACE MUCHO NO LO HACIA, QUE MONSTRO ES LA BESTIA ME ENCANTA CUANDO SE PONE A LA DEFENSIVA, SE LE SALE LO RUDO AL MUCHACHO JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 538 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
Omega si cualquiera puede ser, ¿porqué no cualquiera es? ¿cual es tu escolaridad, si no te ofende confesarla? apuesto que no llegas a cuarto de primaria, salvo prueba en contrario o apantállame de una vez y muestrame tu Honoris Causa en Fenomenología Analítica Aplicada Cuántica y Mágica saludos empíricos (Mensaje editado por ntellez11 el noviembre 29, 2008) | ||
| Iza Miembro intermedio. Post Number: 288 Registered: 11-2007 Rating: N/A |
Hola Ntellez11 Se me hizo interesante tu pregunta: Si cualquiera puede ser ¿porqué no cualquier es? Se que no va dirigida a mi, perdón por meter mi cuchara, sólo quisiera comentar que para experimentar el SER se requiere la voluntad de SER, no basta la intención, los buenos deseos o pensamientos, se requieren muchas cosas, la verdadera experiencia significa comprender todo lo que uno no es...y en el proceso puede haber muchos shocks..no es nada fácil, de hecho casi nadie le entra. Los ultrareligiosos responsabilizan a Dios de todo, algunos ateos luchan por demostrar que no existe un Diosy que todo es producto del azar y si hay un culpable es el azar precisamente...pocos asumen la responsabilidad de su propia vida...entonces si pocos quieren hacerse cargo de su propio vida..aspirar el SER..escapa de sus aspiraciones. El SER no significa ver a que nivel escolar llego uno, incluso conozco Doctores en Leyes que utaaa que barbaros...podrán tener un cúmulo de conocimientos pero de poco les sirven..no hay humanidad ni servicio a los demás, un gran EGO si; el SER no se adquiere por el nivel social o económico o cultural..el SER no tiene que ver precisamente con la casa, ropa o auto que uses..el SER tiene que ver con la esencia que hay dentro de uno, el percibirla y atreverse a experimentarla... como no es tan fácil desprenderse de todo lo anterior, de hecho vivimos en el mundo de la apariencia...no nos atrevemos al reto de SER.. Saludos. Que loable es escribir nuestra historia personal en un papel, para recordarnos al perdernos.. | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 539 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
hola Iza "podrán tener un cúmulo de conocimientos pero de poco les sirven" a un Doctor en Leyes, el serlo les sirve para otros propósitos, de entrada, les resuelve el banal problema de comer tres veces al día... "de hecho vivimos en el mundo de la apariencia" más bien en un mundo cínico y materialista donde los valores más importantes son dinero y poder, los demás son accesorios podríamos discernir sobre el ser en términos empíricos, heurísticos ó filosóficos, pero la pregunta no estaba encaminada a ese fín...sería otro tema... mi curiosidad sobre su nivel académico es meramente casuística, no le puedes plantear cuestiones que involucran algorítmos, ecuaciones no lineales, técnicas estadísticas, etc. a quien a duras penas lee y escribe de manera legible... slds (Mensaje editado por ntellez11 el noviembre 29, 2008) | ||
| Iza Miembro intermedio. Post Number: 290 Registered: 11-2007 Rating: N/A |
hola Ntellez11 He conocido Doctores que quedaron atrapados en sus propios halagos y se perdieron a la vida, se consumieron por el mundo del deber ser y olvidaron el ser. En el litigio en conocido Doctores que nunca practicaron...y bueno pues para que decir el resultado. Como trofeo esta genial..pero lo ideal sería que todo ese conocimiento lo experimentaran y la mayoría es absorbido por el ego... Curiosamente mis mejores maestros en la UNAM no fueron los doctores en leyes...excepto un maestro en penal, que era Doctor en Derecho, excelente litigante, excelente maestro con una gran sencilles, un gran caballero...etc.etc. pero son las excepciones. Estoy de acuerdo con tu comentario, que si te das cuenta va tendiente a lo mismo: "más bien en un mundo cínico y materialista donde los valores más importantes son dinero y poder, los demás son accesorios " Gracias por la aclaración de que te referias a otro tipo de SER Saludos. Que loable es escribir nuestra historia personal en un papel, para recordarnos al perdernos.. | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 542 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
Iza si por "quedaron atrapados en sus propios halagos y se perdieron a la vida" ¿significa que se volvieron arrogantes, prepotentes, ególatras y ensimismados?...para eso no se necesita ser Doctor...hasta un sabio campesino puede ser víctima de los halagos y la adulación... tal vez su concepto de "la vida" sea muy distinto...y no necesariamente erróneo comparando resultados... en el mundo, algunos aparentan, otros detentan el poder y el dinero... (Mensaje editado por ntellez11 el noviembre 29, 2008) | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1424 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Iza: incluso conozco Doctores en Leyes que utaaa que barbaros...podrán tener un cúmulo de conocimientos pero de poco les sirven.. un gran EGO .. Guau... al menos espero que no me consideres altanero, considero que el conocimiento debe implicar cierta humildad al comprender que lo que uno ignora es mucho mas que lo que uno sabe. Se que muchas veces sueno extremadamente pedante... pero es el resultado de repetir lo mismo una y ora vez... Yo mismo me recuerdo al chiste del maestro que dice: "Los alumnos nuevos son unos ignorantes... cada año les tengo que volver a enseñar los mismo" Y claro ustedes no tiene al culpa de que yo ya alla estado teniendo que repetir algunos de estos argumentos desde hace 30 o 40 años... Omega: Comprende que aparte es COMENTARLO y aparte es VIVIRLO ¿Imagino entonces que entonces que opinas un Doctor no puede curar de cancer si nunca ha tenido cancer...? ¿O que un ginecologo no sirve porque no puede dar a luz el mismo? Nunca he roto un hueso, pero sé que debo hacer si alguien se rompe uno, mis conocimientos "teoricos" de primeros auxilios ya me han servido en mas de una ocasión.. (Mensaje editado por admin el noviembre 30, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 549 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
basado en las teorías Omegatherianas de la Fenomenología Inversa, para curar el cáncer basta con acudir a un shaman certificado cuyo testimonio "yo me curé" es suficiente para transmitir energía positiva y buena vibra al enfermo y curarlo ipso facto del mismo modo, una partera empírica es mil veces preferible al individuo no-original que repite los postulados vigentes en nuestros tiempos de asepsia, anestesia, cirugía y post-parto... slds | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1191 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Ntellez...tengo muchas actividades...pero bueno te dire que soy como Da Vinci!!! Tengo muchas actividades!!! si te digo todas no me lo creerias! Poeta,Yogui,Actor,Escritor,Estudie Psicologia(principalmente Programaciòn Neuro Linguistica)...si te interesa saber...pero la verdad el ambito universitario en mi opinion vuelve a la gente un poco tonta...con un tipo de mente condicionada. Tambien soy un lector avido...llevo un record de mas del millar de libros leidos...pero para que te presumos mas.Tengo otras actividades,pero mejor ahi la dejamos. Un ingeniero...pues es un asalariado mas...una parte mas del rompecabezas, no es un revolucionario ni una mente brillante. Nahuatzin: Sabemos de que estamos hablando...no te salgas con argumentos tangentes. Estamos hablando de tu manera de "saber" o "conocer" algo y dictar un juicio, sin siquiera comprobarlo en la vida real. Saludos desde mi Oaxauqita amada | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1192 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Wuaaaaa!!! no me gusta hablar de mi vida privada!!!! Pero bueno ya lo dije. Saludos desde mi Oaxaquita amada | ||
| Chaneke Miembro veterano Post Number: 997 Registered: 03-2008 Rating: N/A |
Cuando les digo que "Hay muchos estudiantes, pero pocos enseñantes" pocos entienden lo que digo, el aprender las formulas que premian al alumno en clase, y querer aplicarlas en toda actividad pensante, nos da como resultado la rigidez, ademas de seguir toda la vida en clase, el verdadero conocimiento, es tan grande que no cabe en una formula matematica, ya estoy oyendo las burlas de los que se ponen el sayo. Abur | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 580 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
"...tengo muchas actividades...pero bueno te dire que soy como Da Vinci!!!" eso quisieras  )), quisieras ser como Da Vinci?...que no es lo mismo, si algún día pintas una Gioconda, te daré el beneficio de la duda... "Tengo muchas actividades!!! si te digo todas no me lo creerias!" Sorpréndeme...tampoco me creerías pero tengo documentos que avalan cada actividad, profesional o no... "Poeta,Yogui,Actor,Escritor,Estudie Psicologia(principalmente Programaciòn Neuro Linguistica)...si te interesa saber..." Bien, yo fui músico semi-profesional (bajo y guitarra de acompañamiento), futbolista de 3a división profesional, dibujante (técnico y artístico) amateur, terminé una carrera, me especializé, y ahora tengo mi propio negocio...si te interesa saber... "pero la verdad el ambito universitario en mi opinion vuelve a la gente un poco tonta...con un tipo de mente condicionada." depende...hay gente muy tonta que aprende algun arte u oficio y se compone ))) "Tambien soy un lector avido...llevo un record de mas del millar de libros leidos..." yo he leído cerca de 7 mil comics, libros no sé cuantos, pero algunos varias veces ))) "pero para que te presumos mas.Tengo otras actividades,pero mejor ahi la dejamos." ¿bailas tango, mascas chicle y tienes viejas de a montón? tururú ))) "Un ingeniero...pues es un asalariado mas..." no necesariamente )))) "una parte mas del rompecabezas" ¿entonces no formas parte del rompecabezas?, ¿no eres otro ladrillo en la pared?, órale... "no es un revolucionario ni una mente brillante" jejeje, la ingeniería revolucionó el mundo...y fueron mentes brillantes las que hicieron posible el confort que hoy puedes disfrutar...jejeje slds | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1439 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Un ingeniero...pues es un asalariado mas Que poco conoces a los ingenieros... recuerda que la palabra ingeniero proviene de "ingenio" Solo porque nuestro trabajo usualmente esta detras de bambalinas, no signifique que no existe. Pero practicamente todo tu entorno actual ha pasado por la mente de un ingeniero.. Estamos hablando de tu manera de "saber" o "conocer" algo y dictar un juicio, sin siquiera comprobarlo en la vida real. Exactamente de eso estamos hablando. Te rehusas a poner a prueba tus "conocimientos", prefieres aferrarte a la subjetividad de la experiencia anecdotica, a pesar de que una de las cosas que sabemos es que la memoria humana es extremadamente engañosa. Un ejemplo, una persona lee todos los dias su horoscopo y el 90% del tiempo no pasa nada... pero el dia que por casualidad Si coincide... se lo cuenta a todo mundo y se olvida del 90% que no funciono. Asi es nuestra memoria. Pero podemos darle un pequeño sezgo. Si el individio apunta los dias que No coincidio y los dias que SI coincidio... entonces Si se puede deci que tiene verdaderos datos., con un poco menos de subjetividad... -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1440 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Omegatherion. tengo muchas actividades...pero bueno te dire que soy como Da Vinci!!! ¿Es en serio?... ya me siento como niños chiquito que dice "el mio es mas grande que el .." bueno, entienden la idea... A ver, veamos a que me he dedicado estos ultimos 35 años: Especialista en instalacion de maquinas herramientas (instalé todos los laboratorios de metalurgia y arena del Conalep en el area metropolitana) Jefe de taller de fabricación de maquinas herramientas . Videos sobre ecologia: Durante algunos años trabaje produciendo, y editando documentales sobre ecologia, en Videoservicios, junto con Jose Luis Berruecos e Isabel Gadea. Algunos como "El pavon", "Corales para siempre", recibieron premios en el festival de la Habana de cine documental. Corales para siempre, tiene musica original mia. http://www.imdb.com/title/tt0430952/ (nota. aqui no viene mi credito, pero si esta en el video) Tambien me dedique a la creacion y desarrollo de una linea de maquillaje para teatro, fue uno de mis primeros negocios, estuve trabajando con un grupo de teatro, como iluminador y luego de ahi me dio el gusanito de hacer una linea de maquillae para teatro: Eyim Maquillaje teatral. www.maquillaje-escenico.com/ http://www.paralax.com.mx/javier/eyim.html Tambien he trabajado diseñando escenografias para teatro y eventos. (Aunque ahora la mayoria solo son virtuales) En los 80,s estuve como productor de grupos de Rock como: "Abbadon" y "Fauna nocturna" (ya se... nunca has odio hablar de ellos... El Black metal y el heavy metal de los 80,s nunca fue muy comercial), cuando pueda les subo unas muestras, creo que eran buenos. Tenia un pequeño estudio de grabación. Posteriormente, uno de mis trabajos mas interesantes ha sido la reparación del Organo Monumental de la basilica de Guadalupe y el mantenimiento del Organo Monumental del Auditorio nacional: http://www.paralax.com.mx/05_organo.html Otro proyecto en el que estoy involucrado y que me parece importante es el proyecto Antenas, aqui puedes ver una entrevista donde sali brevemente con Lopez Doriga. http://www.paralax.com.mx/19_Extracurricular.html Tambien me gusta componer musica, y algunas de mis piezas creo que son buenas. Esta es Claroscuro, basada en un acontecimiento tragico que tal ves un dia les cuente. http://www.paralax.com.mx/javier/mpa/Claroscuro.mp3 Y finalmente... No soy pintor, pero me considero buen animador. http://www.paralax.com.mx/08_animacion_GatoViudo.html Bueno... ahora si finalmente... en serio, mi gran pasión es la lectura. No llevo mi cuenta de libros leidos, digamos que en promedio 3 al mes, desde hace 40 años... Ya te comente mis areas favoritas... No podran decir que no tengo un poco de experiencia en la vida, fuera del monitor de la computadora... PD... me acabo de car cuenta de que el archivo de audio trae defectos, en cuanto pueda lo corrijo (Mensaje editado por nanahuatzin el diciembre 01, 2008) (Mensaje editado por admin el diciembre 02, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ripnet85 miembro avanzado Post Number: 589 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Jua juar No todos los ingenieros somos congruentes con nuetra Fe Yo acepto la Fe de Kepler, sin causa Saludos | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1196 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
NTellez: Bueno, solo estaba tecleando unos botones a ver como reaccionabas...pero ya no lo hago... Bueno,entonces no tenemos que demeritarnos unos a otros...pero al parecer aqui a algunos si picaron el anzuelo. Tambien hay que tomar bien la critica...tengo amigos ingenieros y no son muy "Ingeniosos"...como dice Nahuatzin...su vida es una rutina...tienen hijos...engordan...se meten a un trabajo rutinario hasta la muerte...no tienen pasiòn por la vida...ya casi estan muertos...su vida esta regida por el miedo(aunque ni siquiera se den cuenta)...pues ingeniosos,ingeniosos...pues no. Bueno mi aspiraciòn es muy secreta y unca la comentare hasta que se materialize por si sola.Por lo mientras seguire estando callado. Nahuatzin: Pongamoslo asì. Tu eres un semi-sabio que medio conoce(y no ha comprobado por medio de la practica)...Y que cree que sabe. Yo soy alguien que se vale por la experiencia propia y no le gusta opinar de algo que no sabe al 100%...por eso opino poco, solo de lo que creo que experimente...o de lo que conozco y opino pero que no me atrevo a SENTENCIAR. Slaudos desde o Oaxauqita amada | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1444 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Omegatherion Tu eres un semi-sabio que medio conoce(y no ha comprobado por medio de la practica) Y dale con lo mismo... Soy ingeniero. Dependo de la exactitud de mis conocimientos y de que estos esten verificados. Y la gente paga por la exactitud de mis conocimientos. Siempre he tomado muy en serio la verificacion de mis conocimientos. En la secundaria, repetia los experimentos de fisica para comprobarlos. Cuando aprendi las leyes del movimiento, me hice una pequeña catapulta y probaba si podia predecir en donde caerian los disparos. Tenia mi microscopio y yo mismo aprendi a hacer cortes y tinturas para comprobar. No hay aparato o equipo se no desarme para entender como funciona. En electricidad yo aprendi a medir y diseñar mis circuitos y como probarlos. En los 70,s yo tenia muchas espectativas sobre los fenomenos paranormales, aprendi mucho al respecto, realice pruebas con amigos, y eventualmente tambien aprendi que no hay envidencia de ninguno de estos fenomenos. Esa actidud critica al conocimiento la he tenido toda mi vida. A experimentar como forma de aprender y comprender como funcionan y se aplican las teorias, lo que me permite traspasar los limites de mi experiencia. Ese es el proposito de las teorias: Poder cruzar los limites de lo conoces. En mi experiencia, los metodos adivinatorios, (tarot, astrologia lectura de palma etc) no funcionan, excepto al sugestionar y predisponer a la gente a hacer algo. Ya te lo dije, he visto como trabajan, y eso coincide con los experimentos reportados. Asi que hasta que no se presente evidencia en contra, lo doy por bueno. Pero al parecer cualquiera evidencia que no pruebe tus creencias, no la consideras conocimiento... PD... no soy sabio ni lo pretendo.. soy nerd. pd2... por favor es Nanahuatzin. Nanahuatl : El buboso o lleno de llagas, (el mas humilde de los dioses nahuas) mas el sufijo "tzin" , que implica respeto y familiaridad. "mi querido nanahuatl" o "Estimado nanahuatl". (Mensaje editado por nanahuatzin el diciembre 02, 2008) (Mensaje editado por nanahuatzin el diciembre 02, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 597 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
"NTellez: Bueno, solo estaba tecleando unos botones a ver como reaccionabas...pero ya no lo hago..." entiendo, tienes una Gioconda que pintar, un helicóptero que diseñar, un cadaver que diseccionar y una escritura de espejo que perfeccionar...estás algo ocupado...Da Vinci... "entonces no tenemos que demeritarnos unos a otros" si no puedes probar lo que afirmas, ni lo podemos verificar, sensato será no demeritar a los que dudan de tus divagaciones... slds | ||
| Julian Miembro veterano Post Number: 2265 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
* (Pero… NANA, aquí entre nos ¿alguna ves te has tronado con hongos alucinogenitos…?) * | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1445 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
No.. no me quiero meter con substancias que se pueden quedar varios dias activas en tu cerebro... Pero con lo que aprendi en el Scientific American, he podido hacer que los viajes de algunos amigos no se conviertan en malas experiencias. Decidi no pasar mas alla de la mariguana, y el alcohol... cuando la ocasión social asi lo requiere... Considero que la mariguana es mucho menos adictiva y peligrosa que el tabaco (deje de fumar hace 40 años). Si quiero alucinar... hay excelentes autores de ciencia ficcion y cuyos efectos secundarios si son recomendables. Y para lograr estados alterados, Pink floyd y Bach son muy buenos. (Mensaje editado por nanahuatzin el diciembre 02, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1198 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Nanahuatzin: Oye ya decia yo que siempre escribia tu nick mas corto de lo que era!!! jejeje... Bueno, entonces te invito a investigar sin juicios...sin tener de antemano tus juicios predispuestos. En la vida todo es subjetivo...nada mas que nosotros en nuestro afan de seguridad decimos que las cosas tienen una explicaciòn. Es como la religiòn pero al revèz.Se cree de todos modos.Se cree en "razones" que nosotros mismos hemos inventado. Se que dificilmente querras entender las cosas de como acostumbras a entenderlas... Es como un cuento que dice que un filosofo fue a preguntar a un sabio que "que es la vida"...el sabio llevo al filosofo a un estanque y ahi le sumergio toda la cabeza,dejandolo 30 segundos...despuès lo saco y le dijo que que sentia:El filosofo respondio que "una gran necesidad de respirar"...el sabio le respondio que si todavia se preguntaba que era la vida. Bueno jajaja no creo que quieras entender el sentido lirico del cuento...vas a preguntar por el bioxido de carbono y el H20 y que credenciales tenia el sabio...y que filosofia habia estudiado el filosofo,etc,etc,etc. Ntellez: Bueno no exactamente. Pero bueno todos tenemos que aprender que todo podemos aprender de los demas...yo puedo aprender de su espiritu cientifico y esepticismo,que por cierto si soy esceptico(pero aqui la hago de contreràs, jejeje) y ustedes pueden a aprender que no todo esta develado,explicado...tambien que el mundo en el que estamos es una ilusiòn particular,moldeada por nuestros pensamientos. O por lo menos...que hay que tenernos respeto por nuestras ideas. Tambien que cada alma en si contiene sabiduria...no hay que desatender ni demeritar cada idea de nuestros semejantes ya que tambien tienen la misma capacidad pero diferente cualidad. Julian: Bueno que podès pensar...vos que no tiene ni un apice en dicha experiencia. Solo panfletazos cientificos. "Truenate" y asi nos echamos un buen debate encima. Slaudos desde mi Oaxauqita amada | ||
| Julian Miembro veterano Post Number: 2267 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
* Ohmega, Dices: / Digo: Bueno que podès pensar...vos que no tiene ni un apice en dicha experiencia. Puedo pensar en muchas experiencias que no tenido porque “pienso antes de experimentarlas”. Ejemplo: cuando me enteré (tú me lo contaste) que habías tenido experiencias con los hongos alucinogenitos… pensé, que tú eras (y pienso que sigues siéndolo) un impactante ejemplo del beneficio ó daño que tal experiencia puede causar. Pienso que, quizás, si hubiese tenido una experiencia similar podría estar pensando como tú. Solo panfletazos cientificos. Bien escritos, con relevantes comentarios, que incluyen, entre otras cosas, preguntas que te hecho y que por más hongo que consumas no logras contestar… lo cual, en tema tras tema, terminas defendiéndote con la crítica de lo que y cómo se te critica. Si ponderas algo escrito por otros… ¿cómo te puedes quejar que se lo critique con algo escrito por otros…? "Truenate" y asi nos echamos un buen debate encima. No. Tengo confianza en que no necesito tronarme para debatir contigo. Saludos, * | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1449 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Omehgatherion Dejame platicarte algo. Como comente, tenia un amigo que se dedicaba a la lectura del tarot, con buen exito, me invito a varias de sus sesiones. Ademas de que muchos de sus clientes salian satisfechos de encontrar las respuestas que estaban buscando (como localizar un objeto que habian perdido), observe que la mayor parte de las veces...las respuestas las daban los propios clientes. Era fascinante ver el intercambio no verbal de una sesión. Nunca he sido bueno para eso, pero hasta yo lo podia ver. Más adelante, cuando me explico el significado basico de las cartas, me di cuenta de que el no siempre las interpretaba "segun el libro". Al preguntarle eso, me dijo "que aveces no le latian y cambiaba el significado". Supongo que a eso te refieres la hablar de subjetividades.. Mi "hipotesis" fue que las respuestas no venian de las cartas, sino de su intercambio de informacion con su cliente. Asi que con sus clientes, se comenzo a basar mas en lo "que le latia" que en lo que salia en las cartas, y aumento su exito. En ese sentido, creo que puedo concluir que los astrologos le dan demasiado credito a la astrolgia, en contra de sus propios conocimientos de psicologia practica de la gente. Claro seria mas dificil impactar a la gente sin esa parafernalia de simbolos, ya sea tarot, cartas, o I-ching... Es como los cientificos que investigan los placebos, y descubren que una inyeccion, o una pildora mas grande o de color mas llamativos, pueden aumentar la efectividad de un medicamento. Solo que los medicos no consideran ético baserse en esas propiedades... ¿Mi cuate me leyó las cartas?... bueno si... y si me case... 20 años despues de la fecha que me dijo y con una mujer distinta (y no fue que yo no le hechara ganas, la verdad esa muchacha me gustaba mucho)... La verdad ya lo habia olvidado, creo que no le puse mucha atencion en ese momento, yo estaba más intrigado por sus procedimientos. ¿Lo considerarias acertado? Dado que la mayor parte de la gente si se casa (o se arrejunta), no me parece que esa parte se pueda considerar seriamente como predicción. --- Y eso me recuerda uno de los experimentos que cite, donde si se cumplieron algunas las predicciones... lo que demuestra que la astrologia por si sola, no funciona. Se tomo a un grupo de astrologos para preparar horoscopos. Pero en la mitad de los horoscopos se invirtieron todos los datos de los aspectos planetarios. (Los astrolgoos no sabian cuales eran los datos correctos y cuales no). Se les dieron las cartas a los sujetos, y se les pidio que evaluaran como percibian su exactitud. No se encontro ninguna correlacion entre la exactitud que percibia el sujeto, y si la carta se habia elaborado con los datos correctos o no. No sera entonces, que la astrologia es irrelevante, y lo verdaderamente importante es la relacion astrologo(adivino, o como le quieras llamas) y su cliente? (Mensaje editado por nanahuatzin el diciembre 03, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 600 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
"Pero bueno todos tenemos que aprender que todo podemos aprender de los demas..." te juro que de la lectura rigurosa e interpretación de los postulados de Maria Sabina, Edgar Cayce, Carlos Castaneda y Jaime Maussán, no aprendí gran cosa...en cambio, una investigacion rigurosa de investigadores más serios, me dió respuestas verificables de lo contrario... "yo puedo aprender de su espiritu cientifico y esepticismo,que por cierto si soy esceptico(pero aqui la hago de contreràs, jejeje)" si te gusta jugar al tío Lolo, por lo menos avisa, te tomaría menos en serio...sabiendo que estás jugando... "y ustedes pueden a aprender que no todo esta develado,explicado..." nadie ha dicho lo contrario, si te fijas muy bien, la litis de la tésis científica es postular siempre nuevas hipótesis a nuevos planteamientos, hacer más investigaciones para resolver nuevas dudas...jamás se dá por terminado... "tambien que el mundo en el que estamos es una ilusiòn particular,moldeada por nuestros pensamientos." eso depende de la cantidad de cannabis consumida, o de si estás dormido o despierto...yo te digo que el cielo no es azul, no porque no pueda verlo, sino porque "el cielo" es una definición vaga e imprecisa de la atmósfera... "O por lo menos...que hay que tenernos respeto por nuestras ideas" eso sin duda, el Malleus Maleficarum dejó de usarse hace siglos... "Tambien que cada alma en si contiene sabiduria...no hay que desatender ni demeritar cada idea de nuestros semejantes ya que tambien tienen la misma capacidad pero diferente cualidad" entiendo la idea, pero no sé dónde esté el alma...¿quizás dentro del cerebro? slds | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1204 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Julian: En el pueblo a donde voy hay muchisimos "impactantes" casos de gentes tronadas...y cuerdas...de hecho en mi opinion personal,claro, es que las substancias del honguito despiertan neuronas que jamas se utilizan por falta de creatividad. Siempre he contestado a vuestros cuestionamientos...mas me parece que no contesto COMO A TÌ TE GUSTARIA QUE TE RESPONDIERA. Si,necesitas "Filosofar a martillazos"...si no es una cuestiòn agridulce tus comentarios. Nanahuatzin: Dices: "Ademas de que muchos de sus clientes salian satisfechos de encontrar las respuestas que estaban buscando (como localizar un objeto que habian perdido), observe que la mayor parte de las veces...las respuestas las daban los propios clientes. Era fascinante ver el intercambio no verbal de una sesión. Nunca he sido bueno para eso, pero hasta yo lo podia ver." Bueno mi querido Nana...esa "explicaciòn" que das es una interpretaciòn que le das desde tu sistema de creencias...vos pensàs que todo tiene una explicaciòn en base a lo que tu sabes. Esta dentro de tu marco de creencias aceptadas por tì....las creencias hacen que creas en tus propias creencias. ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿QUE TE HACE CREER QUE TU ESTAS EXENTO DE ESTE ESQUEMA???????????????????? Solos somos sueños.Que sueñan mas sueños. ...haaa,bueno en ultima instancia lo mas importante al estar con vuestro chamàn predilecto,sea este Walter Mercado o Einstein...es el dialogo entre el subconciente. Ntellez: Bueno...algo podrias aprender de los que mencionaste...De Carlos Castaneda que jugo toda su vida con sus lectores y a ciencia cierta nadie sabe quien era este personaje...y era muy osado...cosas muy positivas,yo diria. De Edgar Cayce...pues la fè en si mismo y su afàn por hacer un bien. De Maussan...su creencia por lo desconocido y lo sublime. Bueno quien sabe hasta donde juego y no juego...es dificil delimitarlo...tal vez despues deje de creer lo que creo...pero no se lo que creo...a veces si y otras no...bueno señores este juego d la vida es asi...un juego...asi que juguemozlo pero no contanta seriedad ni vehemencia...la gente que es muy seria es sinonimo de estupidez! Dices:" eso depende de la cantidad de cannabis consumida, o de si estás dormido o despierto...yo te digo que el cielo no es azul, no porque no pueda verlo, sino porque "el cielo" es una definición vaga e imprecisa de la atmósfera..." Bueno,para empezar tienes un horrible prejuicio acerca de la gente que usa drogas comerciales...tengo un amigo cocainomano y que consume crack(por ahi ha de andar) que es inteligentisimo...de hecho puede leer a una velocidad infernal.Muy inteligente el chico,da clases de filosofia en una universidad sin preparar su clase...lo malo es que le genera adicciòn su droga...pero fuera de ahi...si se hiciera droga que no creara dependencia seria genial,no crees?... Bueno,hablando de "lo nuestro" jajaja! pues...reconozco que a nivel,desde que tratas los temas, a tu nivel personal estas en lo acertado...pero no eres el unico ser sobre la tierra.Bueno o tal vez haya un conflicto de tipo tematico...yo hablo de temas implicados con la realidad que no podemos ver...aunque la tengamos enfrente de las narices...y tu hablas de: "huga,huga objeto!...huga huga sol con llamas!...huga huga no hay mas" Tal vez tengamos un conflicto tematico...yo hablo de llegar a la estructura de nuestros esquemas...vos tal vez te conformes con describir la carcasa exterior del objeto. Pues digamos esta en...el ano!!!! Da igual donde la ubiquemos.(imaginate cada que vayamos a cagar!) Saludos desde mi Oaxquqita amada | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1205 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
haaa el ultimo comentario que hize es acerca de tu pregunta de la ubicaciòn del alma,je! Saludos desde mi Oaxaquita amada | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1473 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
omegatherion: vos pensàs que todo tiene una explicaciòn en base a lo que tu sabes. Por supuesto que no, sino tendria un nobel desde hace tiempo. Pero no necesito inventar explicaciones fantasticas para algo que no las necesita. QUE TE HACE CREER QUE TU ESTAS EXENTO DE ESTE ESQUEMA Nada me hace exento de ese esquemo, por eso, es necesario ponerlas a prueba, antes de afirmar algo. En base a mi observacion, hice un hipotesis, y una prediccion... la prediccion se cumplio... Por lo tanto asumo que mi hipotesis era correcta. Años mas tarde, me entere de que es una tecnica estandard usada por los ilusionistas cuando pretenden tener "poderes psiquicos", y le llaman lectura en frio. chamàn predilecto,sea este Walter Mercado o Einstein. La diferencia, claro, es que la predicciones delas teorias de Einstein se han comprobado con un 0.00000001% de exactitud y se pueden extender a obtener nuevos conocimientos del universo. Una pequeña diferencia.. De Maussan...su creencia por lo desconocido y lo sublime. uhhh... que tiene de novedoso creer que hay cosas desconocidas.?... "El universo no es mas extraño de lo que imaginamos, es mas extraño de lo que podemos imaginar" H.S. B haldane (biologo) "La experiencia más hermosa que podemos tener es la de lo misterioso. La emoción fundamental que se encuentra en la cuna del -verdadero arte y la verdadera ciencia. Quienquiera que no lo sepa ya no puede preguntarse, ya no puede maravillarse, es como si estuviera muerto y sus ojos estuvieran cerrados. Fue la experiencia del misterio -aunque mezclada con temor- lo que engendró la religión. Un conocimiento de la existencia de algo que no podemos penetrar, nuestras percepciones de las más profundas razones y de la belleza más radiante, que sólo son accesibles a nuestras mentes en sus formas más primitivas- es este conocimiento y esta emoción lo que constituye la verdadera religiosidad; en este sentido y solamente en este, soy un hombre profundamente religioso". Albert Einstein En ese sentido, yo tambien me podria considerar profundamente religioso... Pero eso no significa que este dispuesto a aceptar cualquier explicacion fantastica. De Edgar Cayce...pues la fè en si mismo y su afàn por hacer un bien. Mucha gente puede tener fe en si mismo, pero eso no justifica embaucar a miles de gentes... Aun hay gentes que creen que California se va a "caer en el mar" por un cataclismo, o que realmente hay un "salon de los registros" debajo de la Esfinge. Ironicamente, la fundacion Cayce ha patrocinado algunas expediciones cientificas, pero se rehusan a aceptar sus resultados cuando son contrarias a sus dogmas, como el fechado de la piramide de Giza. Que resulto dentro de la fecha esperada por la arqueologia y 10,000 años mas reciente de lo que sus seguidores afirmaban. El dogmatismo nunca le ha hecho bien a nadie.... (Mensaje editado por nanahuatzin el diciembre 08, 2008) -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1477 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
Ejemplo de lectura en frio, por un ilusionista profesional. -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Julian Miembro veterano Post Number: 2279 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
* Ohmega, Dices: / Digo: En el pueblo a donde voy hay muchisimos "impactantes" casos de gentes tronadas...y cuerdas...de hecho en mi opinion personal,claro, es que las substancias del honguito despiertan neuronas que jamas se utilizan por falta de creatividad. ¿Pero cuáles son los beneficios de despertar tus neuronas… si proclamas que eres “contreras” para divertirte…? Siempre he contestado a vuestros cuestionamientos...mas me parece que no contesto COMO A TÌ TE GUSTARIA QUE TE RESPONDIERA. No confundas “comentar” con “contestar”. Si,necesitas "Filosofar a martillazos"...si no es una cuestiòn agridulce tus comentarios. Si necesitas tronarte para filosofar estás haciendo algo similar, y aparentemente con el mismo resultado, que tomar un laxativo para “ir de cuerpo”. Saludos, * | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 618 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
Omega: "Tal vez tengamos un conflicto tematico...yo hablo de llegar a la estructura de nuestros esquemas...vos tal vez te conformes con describir la carcasa exterior del objeto" no sé cual sea el conflicto, si lo pones en términos mecánicos, te describo la carcaza, el motor, el devanado, los engranes y las conexiones (tuberías y válvulas incluídas), pero no funcionará con la pura fé...garantizado...el problema de tus ponencias, es que son indemostrables e irrepetibles, con o sin toquines... "para empezar tienes un horrible prejuicio acerca de la gente que usa drogas comerciales" no lo creo, he visto demasiadas personas antes y después de su adicción al thiner, al R-5000, a quemarle las patas al chamuco, y la consecuencia final de su falta de prejuicio...no se lo recomendaría a nadie, bajo ninguna circunstancia..."comerciales", que yo sepa, sólo alcohol y tabaco...y tampoco las recomiendo... slds | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1210 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Nana: Otra vez con tus numeritos y cifras?...algunas o todas pueden ser ciertas...pero no te puedes fiiar de un "carpetazo"...sabes que las ciencias blandas, como tu le llamas a la psicologia,dicen que nosotros actuamos desde nuestras creencias?...y pues si tu crees en Cristo lo vez un dia o en un sueño...igual con la ciencia...si vos buscàs argumentos que avalen tu creencia los encontraràs...es lo mismo. Julian: El "premio" que obtengo al decir que soy contreras es que me creas...entiendes?...no te lo voy a explicar. Pues da igual...tu igual estas comentando!...solo-que-dices-lo-que-otros-dicen-que-hicieron-y-que-ellos-tomaron-por-cierto.(hablando de Astrologia especificamente para no meternos en lios meticulosos) No...no hay que ser sacòn Julian, yo he arriesgado el pellejo por saber...he arriesgado mi vida!!!!(o a algo muchisimo peor que la muerte) Sabes que pienso cuando un puñado de ñoños hablan de lo que no saben? I-G-N-O-R-A-N-T-E-S-P-R-E-J-U-I-C-I-O-S-O-S...y cobardes. Julian por favor espero que no te ofendas si expreso mis pensamientos, yo a ti te estimo,como a los demas compañeros...bueno en especial a ti, ya que llevamos años de conocernos y pues stoy seguro que nos llevariamos bien si nos conocieramos. Ntellez: Bueno,tu hablas de los de afuera, de lo que se vè...yo hablo de lo que no se vè. Para que un auto por ejemplo,para que funcione necesita oxigeno,no?No hablaste del oxigeno. Bueno Thiner y Resistol, cierto vuelven a todos los que he visto, imbeciles...la mariguana tiene otro efecto...no metas en el mismo costal todo!!! no es lo mismo! Vez, ni siquiera puedes diferenciar el efecto de cada droga! Saludos desde mi Oaxaquita amada | ||
| Nanahuatzin Miembro veterano Post Number: 1513 Registered: 09-2006 Rating: N/A |
omegatherion Otra vez con tus numeritos y cifras?...algunas o todas pueden ser ciertas...pero no te puedes fiiar de un "carpetazo". Ya lo discutimos bastante. No me fio de un carpetazo, busco congruencia y forma de verificar. Una de las bases de la ciencia es reconocer que los seres humanos no somos fiables, nos dejamos llevar por nuestras creencias. Por ello es justamente que se desarrollo el metodo cientifico. Una forma de poder sobreponernos a nuestra falibilidad. Justamente la parte mas dificil del entrenamiento de un cientifico es aprender a aceptar que los hechos son mas importantes que las creencias... nos gusten o no. -- Javier Delgado -- http://www.paralax.com.mx/javier | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1216 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
Bueno...entonces no tenemos certezas...vos por estar frente a un monitor y fiarte de tus datos y yo porquè no puedo demostrar,enfrente de un monitor lo que digo. Saludos desde mi Oaxaquita amada | ||
| Ntellez11 miembro avanzado Post Number: 639 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
"Para que un auto por ejemplo,para que funcione necesita oxigeno,no?No hablaste del oxigeno" Omega, estábas mencionando una carcasa(externo), y mencioné los demás componentes(externos e internos) de un motor ¿quieres que hablemos ahora de combustión interna? no big deal, pero ¿entenderás algo no-místico y sí muy ordinario? "ni siquiera puedes diferenciar el efecto de cada droga" creí que detestabas los choros didácticos contreras, ¿ahora los necesitas? sólo mencioné la consecuencia final...¿capicci?...si tu mota-adicción provoca negación, ¿quién soy yo para decirte como terminarás?, ya he visto a otros antes, y nunca es bueno el producto terminado slds | ||
| Ohmegatherion Miembro veterano Post Number: 1218 Registered: 01-2005 Rating: N/A |
No,yo mencionè que tu te conformas con la apariencia exterior de las cosas, que no te interesan o no le tomas importancia a la estructura ultima de los fenomenos. Bueno como sea... Bueno de lo otro...hummmconozco gente que lleva decadas consumiendo Canabis y las veo normales...bueno de hecho me dijo esta persona que era "un mejor vicio que el alcohol y el tabaco y no te deja tan estupido y te hace gastar menos" Tambien en el sentido fisico no genera gorduracomo generalmente causa el alcohol... Osea,no sabes de lo que hablas y te aventuras a juicios ociosos. Salduosdesde mi Oaxauqita amada | ||
| Ntellez11 Miembro veterano Post Number: 677 Registered: 02-2008 Rating: N/A |
"no te interesan o no le tomas importancia a la estructura ultima de los fenomenos" pongámoslo así: si me dices "vi un fantasma" necesito evidencia...nomás...si jamás has podido demostrar tus afirmaciones, no es defecto mío... "hummmconozco gente que lleva decadas consumiendo Canabis y las veo normales" ¿es una opinión médica calificada?, ¿o simple apreciación sin tomar importancia a la estructura última de su cortex?, ¿no será que te conformas con la apariencia exterior de esa gente? "en el sentido fisico no genera gorduracomo generalmente causa el alcohol" ese sí es un juicio jocoso, el alcoholismo tiene fases, grados y niveles...no es lo mismo consumir cerveza que tinto...y hay otros factores que inciden en la "gordura"... "Osea,no sabes de lo que hablas" sólo comento superficialmente lo que he visto en algunos mariguanos, no es una ley...¿entiendes la sútil diferencia?, te repito ¿quién soy yo para para decirte como terminarás? slds |
